看前面在討論多少億才合理看得我頭好痛
大人的世界好難懂
然後我不小心撿到這張舊的比較圖
https://i.imgur.com/S5aLsbR.jpg
好像明白了什麼….
※ 引述《CowEgg (牛蛋哥)》之銘言：
: ※ 引述《hamasakiayu (ayumi)》之銘言：
: : 一般而言
: : 如果標金過低
: : 那九成九就是流標
: : 因為明顯不符市場行情
: : 賠錢生意沒人幹啊
: : 但有人標了
: : 還標到了
: : 如果中間甲方沒有大改設計
: : 那你要追加預算
: : 是不是要跟新竹市報告一下理由？
: : 且如果真的做不了
: : 譬如乙方自己評估的太樂觀
: : 不想幹了怎麼辦？
: : 那就賠違約金啊
: : 理論上合約都會明載相關解約事項的
: : 所以現在的重點是
: : 到底是不是甲方擅改設計
: : 才造成預算不斷上升
: : 到今天近五倍然後花六年還蓋不好
: 難得有認真要討論的，不過…你有上政府採購網看標案過程嗎？
: 這種工程一開始一定有設計規劃的費用，新竹市府噴了快2000萬做這件事情，
: 之後會產生總預算，新竹市府說是13.8億，但蓋國小不可能一次蓋好，
: 所以當然是分期施工分期付款，自然也是分期招標，所以如果你真的理性去看，
: 一期工程是2億多決標、二期工程是6億多決標，新竹市府說還有三期，
: 然後中間變更設計至少兩次，大概噴了2000多萬，你說有沒有跟市民說明？
: 就看你認知，跟議會說明算不算？這筆預算要用，議會肯定要通過
: 現在是有人把一期工程2億多瞎扯為工程總預算，然後再用追加後的總預算說漲8倍，
: 一開始這種案子就必須有總預算，然後再按工程進度編列下年度預算，
: 所以就是混淆視聽阿～
: : 還是不合理
: : 今天你開標
: : 我用兩百萬標金得標
: : 然後轉頭跟你說，當初自己的底價寫太少
: : 你可不可以給我追加五倍
: 政府採購法有明文規定預算增加比例
: 不要再說幾倍幾倍加，好像講了就會加，議員是吃素的嗎？
: 民眾黨是弱勢，但新竹市議會還有國民黨議員欸
: : 五倍應該夠
: : 你會理我嗎？
: : 九成九照合約來叫我賠違約金吧
: : 除非這些金額的增加
: : 是因為你自己的問題
: : 我都蓋好一棟樓了
: : 你才跟我說跟你想像的不一樣
: : 要我全部打掉重蓋一棟
: : 那自然價格除來新蓋的價格外
: : 還要多出拆除的費用
: : 自然需要大幅度追加
: : 所以還是老話一句，現在的關鍵點在於
: : 到底有沒有大幅度變更設計？
: 變更設計肯定有，不然新竹市府噴2000多萬就有趣了，
: 至於幅度大不大，我也沒辦法拿到資料，這部分才是議員可以去要的資料
: 民眾黨要追應該追這個，如果發現只是改廁所門，變更設計花了2000多萬，
: 工程預算追加1億，這個鐵定GG，才是鐵證如山
: 直接說預算加8倍，根本譁眾取寵，根本不應該鼓勵…
: : 追加如此大金額的預算
: : 政府總該給個交代
: 你該先去弄清楚邏輯脈絡再看是不是真的增加這麼多預算
: → magamanzero: 如果一開始是13e就沒啥問題了 60.248.126.193 11/16 17:
13
: 推 mounter: 不用花時間澄清，他們要的是鬥爭，看不 42.75.107.114 11/16 17:
14
: → magamanzero: 但是跟其他人說法都不攏 w 60.248.126.193 11/16 17:
14
: 推 AMAKOTO: 有新聞說一二期總費用 就超過了，你的三 223.137.155.251 11/16 17:
14
: → mounter: 懂的 42.75.107.114 11/16 17:
14
: → AMAKOTO: 期說不合理 223.137.155.251 11/16 17:
14
: 也許吧，但我是按照政府採購網決標公告脈絡去看得，你自己判斷
: 目前看起來算正常，不過誰知道呢？我的重點還是在於指控追加8倍預算很不專業
: 推 palapalanhu: 中肯，根本就很正常 118.166.92.69 11/16 17:
14
: 推 Hotsheep: 八卦版是讓你講道理的嗎 我們要的是血 42.79.46.110 11/16 17:
14
: → Hotsheep: 流成河！！ 42.79.46.110 11/16 17:
14
: 推 chivalry70: 這種工程都不會有總預算嗎?只能分期看 59.124.114.144 11/16 17:
14
: 有阿，新竹市府不是說原始總預算13億多…
: → magamanzero: 某些人說是中間擴建才家的 www 60.248.126.193 11/16 17:
15
: → bugz: 程序沒問題 但是做不好政治責任還是要擔的 223.138.216.52 11/16 17:
15
: 噓 scott0104: 所以一個校舍蓋6年合理？ 114.47.30.154 11/16 17:
15
: → bugz: 有人可以接受花那麼多時間金錢是半殘的嗎? 223.138.216.52 11/16 17:
15
: 推 bryan910015: 這是柯粉的大秘寶耶！ 49.215.35.150 11/16 17:
16
: → AMAKOTO: 照你的說法一二期也才八億，看看現在花 223.137.155.251 11/16 17:
16
: 我懶得繼續往後查標案訊息，資訊到哪裡我只能說到哪裡
: → magamanzero: 可以質疑6年 但錢應該是可以了 60.248.126.193 11/16 17:
16
: → AMAKOTO: 了多少？活動中心還變到三期去了，三期 223.137.155.251 11/16 17:
16
: → AMAKOTO: 要再增加多少費用？ 223.137.155.251 11/16 17:
16
: 新竹市府說原始總預算是13.8億，你可以請議員去調當初的規劃書
: 裡面分幾期施工，大概內容有哪些，理論上會有的
: → bluewolf: 可以好好解釋不就好了？都推給政治抹黑 101.10.7.30 11/16 17:
16
: → bluewolf: 喔？幹嘛不回應？ 101.10.7.30 11/16 17:
17
: 哈哈哈，老實說，你會認真聽嗎？
: 也可能驚覺議員問這啥鳥問題，要讓子彈飛一陣再打臉
: 推 magamanzero: 看那些護航亂七八糟 都沒這篇實在 60.248.126.193 11/16 17:
18
: 推 newqazwsx: 綠圾黨 42.73.222.33 11/16 17:
19
: 噓 toshiba978: 想講道理?可惜這裡是八卦版而你是塔綠 123.192.89.205 11/16 17:
19
: → bbs0840738: 竹市府教育局沈競辦都不解釋，就一堆 101.136.249.144 11/16 17:
19
: → bbs0840738: 不知道是不是真的了解的鄉民拼命解釋 101.136.249.144 11/16 17:
20
: 推 Luefa: 我常說周董是我的偶像 111.243.175.247 11/16 17:
20
: → weakerman: 欸，不是，你原本的規畫有操場活動中心 219.70.41.117 11/16 17:
20
: → weakerman: 的，現在這兩個都還沒蓋，尤其活動中心 219.70.41.117 11/16 17:
21
: 推 cvnn: 林董解釋的很清楚 不懂回去看電視 他沒遲到 59.124.121.7 11/16 17:
21
: 推 hosen: 一直被擠牙膏，打到柯屁臉都歪了，好不容 42.79.71.10 11/16 17:
21
: → hosen: 易找出來反擊，不要急著戳破 42.79.71.10 11/16 17:
21
: → weakerman: 通常也要花費不少錢，然後你說增加的經 219.70.41.117 11/16 17:
21
: → rolyne: 你發了一堆文講經費，但問你現在到底什麼 1.200.30.49 11/16 17:
21
: → weakerman: 費不多很合理？ 219.70.41.117 11/16 17:
21
: → hosen: 如果真有弊案，高今天早就去按鈕申告 42.79.71.10 11/16 17:
22
: → weakerman: 原本規劃買一頭豬10元，現在買了0.8頭 219.70.41.117 11/16 17:
22
: → weakerman: 豬花了15元，你說合理就合理吧 219.70.41.117 11/16 17:
22
: → rolyne: 是完成的你也講不出來，人家小朋友還在停` 1.200.30.49 11/16 17:
23
: → rolyne: 車場上課耶，看了都覺得可憐 1.200.30.49 11/16 17:
23
: 噓 roberttony: 小學蓋6年 合理嗎？ 223.136.255.171 11/16 17:
24
: 你如果有在我文章中找到我直接說蓋6年合理或不合理，我可以請你吃飯
: 我根本沒評論過這件事情，我不是新竹市民，老實說我一點感覺也沒有
: → hosen: 蓋成這樣是大家喜歡好嗎？誰要去鴿子籠唸 42.79.71.10 11/16 17:
24
: → hosen: 書，現在新竹小學都蓋得很漂亮 42.79.71.10 11/16 17:
24
: 噓 scott0104: 不用護航啦！要當政績就要受檢視，如 114.47.30.154 11/16 17:
24
: 檢視阿，應該的．我就事論事，你覺得蓋太慢那是你覺得，我不是新竹市民，
: 老實說我一點感覺也沒有，純粹覺得議員指控追加8倍預算這件事情很不專業
: 推 ru04hj4: 13億蓋一個小學校合理什麼 114.137.93.136 11/16 17:
24
: → scott0104: 果總預算定了再追加，至少一期二期進 114.47.30.154 11/16 17:
24
: → scott0104: 度會出來，這案子感覺是一直增加預算 114.47.30.154 11/16 17:
25
: → scott0104: 跟東西下去，但什麼時候蓋好不知道耶 114.47.30.154 11/16 17:
25
: → hosen: 明明是大家擠破頭都要擠進去，排隊還要看 42.79.71.10 11/16 17:
25
: → hosen: 入籍年份 42.79.71.10 11/16 17:
25
: → jdward: 關埔國小學區的家長在 FB 幹翻天...... 220.135.86.69 11/16 17:
26
: → jdward: 關埔國小2018就有時代議員在吵 只是沒人理 220.135.86.69 11/16 17:
27
: 噓 deathrow: 兩方互噴 但你對高有弄清脈絡才評論嗎 39.9.202.151 11/16 17:
27
: → magamanzero: 所以問題應該是蓋太慢之類的? 60.248.126.193 11/16 17:
28
: → deathrow: 問題是為什麼要變更設計加預算拖進度 39.9.202.151 11/16 17:
29
: → jdward: 竹科旁的重劃區蓋低建蔽率的森林小學 ?? 220.135.86.69 11/16 17:
29
: → cvnn: 林董：我常跟行家講，周董是我的偶像 59.124.121.7 11/16 17:
29
: 推 ru04hj4: 華而不實 114.137.93.136 11/16 17:
29
: → asdzxc001: 林董是我偶像 223.137.79.15 11/16 17:
31
: 噓 m3365789: 訂13.8億就拿出資料證明 39.13.3.143 11/16 17:
31
: 你可以請民眾黨去議員拿資料打臉，看誰比較痛
: → baigyatsh: 新竹市今年11/15說總預算 誰不知道現 49.216.30.248 11/16 17:
32
: → baigyatsh: 在總預算已經13.8億 還要三期再增加 49.216.30.248 11/16 17:
32
: → baigyatsh: 要護航好歹也拿出6年前說的總預算吧 49.216.30.248 11/16 17:
33
: 推 fattor: 不先吸引焦點連報都不會報 42.72.211.170 11/16 17:
33
: 推 hcwang1126: 大概只有6年比較奇怪 效率很差 118.231.176.213 11/16 17:
35
: 這是議員該質疑的，如果他只有說這個，我根本懶得打一堆字
: ※ 編輯: CowEgg (114.136.149.210 臺灣), 11/16/2022 17:38:51
: → jdward: 不只6年喔，整個設計都很奇怪... 220.135.86.69 11/16 17:
36
: 推 npsi: 13.8億是六年前的總預算嗎？還是追加後的？ 42.73.241.41 11/16 17:
38
: 推 bluewolf: 修但幾內，誰說我不會聽 如果這是常態 101.10.7.30 11/16 17:
39
: → bluewolf: 的話，有人在講我也會幫忙解釋嘿，不要 101.10.7.30 11/16 17:
39
: → scott0104: 不是新竹市民但新竹市府這樣蓋很正常 114.47.30.154 11/16 17:
39
: → scott0104: ？ 114.47.30.154 11/16 17:
39
: → bluewolf: 把每個人都是非不分好嗎 101.10.7.30 11/16 17:
39
: 噓 MyohMy: 哇！推給議會耶！都是你議會同意的呦～啾 211.21.182.146 11/16 17:
40