1.媒體來源:自由時報
2.記者署名:記者溫于德／台北報導
3.完整新聞標題:
自由撰稿人發文惹怒「GOGORO」 法院判賠1元並撤文
4.完整新聞內文:
電動機車GOGORO睿能創意公司不滿蔡姓自由撰稿人在網媒上「鏈車網」上指GOGORO「騙進
來後再屠宰」等語，提告求償1元並要求移除文章、刊登本案判決主文等，台北地院認定
蔡及「鏈車網」誹謗，同意睿能創意的請求。可上訴。
睿能創意主張，電動機車GOGORO獲國內外消費者好評，在台灣電動業界居於領導地位，而
蔡早在2018年就曾上「鏈車網」等平台發表多篇貶低GOGORO的文章，經簽下和解契約，答
應此後若要發布相關文章，應先向睿能創意求證再刊登。
豈料，蔡疑似為了特定機車廠商商業利益與自身報酬，從2019年12月起，上「鏈車網」發
表8篇文章，包括「毒攪獸」、「政府獨厚貢養出來的獨角怪獸」、「靠著粉飾裝扮表面
光鮮亮麗，但骨子裡卻已經是病入膏肓的重症患者」、「公主病大發」、「購買GOGORO只
等於是空殼車」等。
其中，2020年8月19日，蔡針對睿能創意的電池能源資費方案發文批「羊毛出在羊身上」
、「先以文字把你騙進來後再屠宰，總之你就是要綁定兩顆電池每月1199元才可有優惠」
等語。睿能創意認為蔡妨害名譽，求償1元並要求移除文章、刊登本案判決主文等，「鏈
車網」也應負起連帶責任。
蔡與「鏈車網」解釋，相關文章並未特別針對睿能創意，「關說」、「毒攪獸」也未指明
是睿能創意，且文章是為了評論政府補助包含睿能創意在內的機車業者等政策，並提醒消
費者在和睿能創意簽約前，應仔細詳閱契約內容，否認惡意批評睿能創意。
另，睿能創意在台灣發展電動機車，接受政府大量經費補助，屬新創產業發展，本就會引
起社會上廣泛討論，而產品流通在市面不僅涉及公共道路、用路人安全，更因電動車的特
性還涉及用電安全，涉公共利益，也是可受公評之事，因此，蔡與「鏈車網」均否認賠償
責任。
北院指出，蔡只憑GOGORO騎到飽方案內容，就揣測並撰寫文章，還用到「騙進來後再屠宰
」，指摘睿能創意從事不實商業行為，足以使大眾對睿能創意產生欺瞞消費者的負面形象
，已達誹謗名譽的程度。
北院因此判蔡與「鏈車網」應賠償1元，並下架這篇文章，同時在「鏈車網」及其臉書專
頁連續30日刊登本案判決書主文、判決書在司法院法學資料檢索系統的連結。
5.完整新聞連結 (或短網址)需放媒體原始連結，不可用轉載媒體連結:
https://news.ltn.com.tw/news/society/breakingnews/4130352
6.備註:
推文小心