先不管這個錄音檔沒頭沒尾
我們就先從法律的角度來看這件事
從法律的角度
要先證明有性平事件
其他才有討論的意義
我們都清楚
性騷擾等性平事件在實務上一直是很棘手
法官在審案時要釐清也都很傷腦筋
在很多時候
一方指控另一方性騷擾
常常都是證據不足
甚至有不少案子其實是被告才是受害人，原告根本亂告
或者
完全只是控訴方主觀上自覺有性騷擾
實際上就客觀來看根本不算性騷擾
這也是像性騷擾這些性平案件始終被外界詬病是很主觀的犯罪行為
還曾經出現法院跟行政機關認定不同情形
法院說沒有
而行政機關為了息事寧人說有性騷擾
雖然在立法上
性平類案件並不分男女都可以提告
形式上看起來很平等
但實質上男性是比較不利的
我們再舉最嚴重的強制性交案件好了
假設有一對男女互告對方強制性交
你想想
你會比較相信是男方強制性交女方的說法？
還說女方去強制性交男方的說法？
在舉證上
男方如果要舉證女方強制性交男方一定是難度更高的
而強制性交案件相較於性騷擾案件
還是比較屬於能夠客觀判斷的案件
性騷擾案件要客觀判斷就更難了
因為在法條的構成要件設計上
由於構成要件比較寬鬆
本來就相對容易流於主觀
被指控的一方要是男性
相對容易啞口無言
即使司法還清白了
但是日後名譽也毀了
還記得之前有個性騷擾案件是批踢踢跟低卡都吵過的案件
當時不是有個政大法律的男同學在拍違規的車輛
結果有個政大冷門系的女學生也一起入鏡
女方就指控男方性騷擾
這個案件後來也進入學校性平以及司法程序