我想用經濟學關於「商品」的角度看待這個問題。有些商品具有「使用的價值」，有一些
商品具有「交換的價值」。
我們生存需要喝水，但是水哪裡都買得到，因此水具有高度的使用價值，但是只有一點點
交換價值，例如礦泉水就是包裝起來用來交換的商品，但是礦泉水便宜，不具備高度交換
價值。
有一些東西根本就沒有使用的價值，但是具有高度的交換價值。我不知道你能拿黃金幹麻
，可能可以做成假牙吧？黃金對於你的生存來說，根本就不須要，但是它仍然是有價值的
，它擁有交換的價值。
至於房屋，當然有其使用價值，只是在台灣構成房價的部份是高度的「交換價值」。你把
房屋類比為股票、黃金就能理解房屋這像商品已經變成像在投資，目的是為了在將來交換
賺取價差。至於實際上的使用價值則是遠遠低於交換價值。