如題，「沒前科就不算黑道」這句話看久了，是不是就有種似是而非的感覺？
因為很多情況下，沒前科不代表就不是黑道，黑道也不代表一定就有前科，重點是社會對於
「黑道」的概念如何理解：是不是「黑道=有前科」，或者只要與幫派有關聯或涉入的，縱
使沒前科，也算黑道？
而且關於前科部分，如果涉及少年刑事案件的話，依據少年事件處理法第83-1條第2項，符
合一定條件下是可以被塗銷的
「沒前科」的意義，客觀上而言頂多只是宣示一個人目前的狀態是法律上的良民而已，並非
代表一個人當然是社會認定的「良民」，當然跟前科累累放在那邊比起來，看起來絕對是好
很多啦，但也可能只是程度上的差別而已
同理，「沒給錢就不算嫖」這句話，因為沒給錢不一定就沒有嫖，嫖的人不一定會給錢，重
點一樣在於「嫖」的定義是什麼：只要跟非伴侶的他人性交就是嫖，還是雙方的性交是金錢
或其他利益的對價？
當然，一樣，沒給錢的話或許還有被解釋為約砲的空間，給了錢的話就很容易會被社會標籤
化跟違犯社會秩序維護法；所以「有沒有給錢」，客觀上看來會是性行為的定性如何，無法
得知一個人「是否會願意為了性行為而直接付出金錢等代價」
這是不是代表，我們客觀上看來的，往往跟實際狀態存有不一致的解釋空間與可能？