坦白說啦
核四如果只看整個結果來看
反核四不反核算是有道理
因為核四是被惡搞後的產物
被惡搞的東西你當然可以說不想使用它
可是說不想使用的人
正是惡搞的推手的話
那又是另外一回事了
這也就是為什麼很多挺核人士
很不爽反核四不反核這種說法
因為在想用核四的人的眼中來看
這是反核的政黨把核四搞爛了
然後現在才說
我沒有反核，我只是嫌他爛而已喔
不能用核能跟我沒關係喔
彷彿他們完全沒責任似的
從他們就連廢核四這動作
都想賴給馬政府下手
就能看出他們不想負責的心態了
所以才讓人覺得莫名其妙
當然這20年的鍋
並非年輕一代的吳怡農該扛的
不過既然同為綠的
所以自然就得負擔連帶政治責任
四個不同意其實就是個政治口號
他就是響應政黨的口號而已
對於核四他是不可能講出什麼的
因為核四受傷的地方
絕大部分都給自己的黨有關
他真的能認真回答，形成辯論情況
那他可能會被打得無法反擊
另外吳說到讓年輕人議論的機會
那請問為什麼
四大公投不維持辯論互相提問的程序
而是僅採用兩輪意見發表的形式呢？
而且還是同意、不同意、同意、不同意的順序
同意方居然沒有最後的答辯機會
呵呵（攤手）
這樣說起來
好像我不太服四大公投的樣子齁
其實我真正不服的只有萊豬案啦
任由政府送福利給美國的做法
對於過去議案的直接翻案
我覺得這顯然是會獲同意的
結果居然...唉
然後現在居然連台積電都開始在送了
雖然不是讓台灣積體電路被連根拔起
但任何國家的人民都不會允許白送國家利益
萊豬入台之後在貿易上沒有後續的作為
恐怕也是敗選的重要原因之一吧
欠這麼多政治支票沒還就是敗選主因
核四只是其中一個點罷了
欠的終究還是得還