連人帶車在大溪漁港墜海 駕駛討國賠結果出爐
自由 記者蔡昀容／宜蘭報導
2022/12/11 05:30
https://imgur.com/IxcDDZ5
林男駕車行經大溪漁港道路，直行未轉彎，墜入港區海域。記者蔡昀容翻攝
林姓男子去年12月到大溪漁港採買魚貨，回程駕車行經第一港區（舊港）碼頭邊道路，卻
直行未轉彎，連人帶車墜海。林男主張，碼頭未設鏈條、石墩等阻隔設施，害他墜港、車
輛全毀，向管理養護機關宜蘭縣政府海洋及漁業發展所提出國家賠償，財產損失及精神撫
慰金共100萬元。宜蘭地方法院認為，林男過失責任較大，應負8成責任，縣府海洋所未設
相關安全或警示設施，有2成責任，判海洋所應賠6萬9200元。
判決書指出，林男2021年12月27日駕駛休旅車到大溪漁港採買魚貨，回程行經舊港區內道
路連接至台二省道的轉彎處時，連人帶車墜入港内海域。
林男主張，岸邊未設鏈條、石墩等阻隔設施，才導致墜海，他因此花錢請人潛水拖吊，車
輛也報廢；另，落海後雖成功逃出，沒有嚴重傷勢，但甚為驚恐，對他的精神造成難以磨
滅的傷害，請求財產及非財產損害賠償。
求償包含拖吊潛水工資9000元、車輛33萬7000元（2009年出廠，市面行情平均價），車内
原有通訊設備價值約7450元、工具設備約7萬6000元、汽車音響價值約2萬1000元，精神撫
慰金則索賠54萬9550元，總計求償100萬元。
海洋所主張，漁港法等相關法令，並未規範一定要設置護欄、加裝鏈條、安全島，台灣大
部分漁港，也顧及漁民上下船及搬運漁貨需要，未設阻隔設施，事故地點附近也設有「漁
事車輛進出、禁止停車」標誌，提醒非漁事車輛不應通行，否認管理缺失。
宜蘭地方法院認為，往來事故地點的車輛，若轉彎徧離極易墜海，有設置安全設施的必要
，例如警示及遵行方向之標誌或號誌，指引人車正確行進方向；至於「漁事車輛進出、禁
止停車」標示牌，並未禁止一般車輛進出，僅禁止停車，且設置於往第二港區（新港）方
向處，在此案中無警示作用。
宜院認定，海洋所未設相關安全或警示設施，導致林男誤判行車方向，未進行轉彎，造成
人車墜海，確實欠缺安全設施設置管理；不過，林男已至大溪漁港購買魚貨3、4次，對整
體大溪漁港路況應該清楚，卻僅聽信電子導航指示，沒有目視注意路況，未轉彎而直行導
致墜入港區，過失重大，因此林男應負8成責任，海洋所負2成責任。
宜院表示，林男未證明通訊、音響等設備，於事故當下處於車內，而事故對他造成的精神
傷害，也未進一步提出證明，因此前述求償不應准許；林男的車輛、拖吊潛水工資損失，
合計34萬6000元，予以准許，經過失相抵後，縣府海洋所有2成責任，應賠償林男6萬9200
元。
對於判決結果，海洋所回應，對方有提起上訴，海洋所會尊重後續司法判決。
https://news.ltn.com.tw/news/society/breakingnews/4150722