※ 引述《Xaymaca (夏)》之銘言：
: 因為孝順
: 是廢物 無能者 發展出來的觀念
: 你想想
: 你在外頭沒成就感 沒人想聽你的
: 如果有個魯蛇傳授給你 請你回家傳授教育小孩「孝」的觀念
: 你問 能幹嘛?
: 他就說 你要從小洗腦孝的觀念 你回到家(你的元宇宙)
: 就也同樣可以享受當皇帝呢~
: 中國人就是喜歡偷
: 偷換觀念 創一個字 說這個是孝
: 其實就是"你一定要聽我的話做 讓我有存在感有滿足到我的控制慾 有成就感"
: 那為什麼那麼麻煩需要偷換觀念呢?
: 因為廢 沒人愛
: 很可憐 QQ
我上次就回過了
去戰這個孝沒啥營養
老愛講老外講尊重跟愛
其實都忽略了他們基督教文明
裡面也時常講到要尊敬愛護父母
以弗所书6：1-3
你們做兒女的，要在主裡聽從父母。這是理所當然的。要孝敬父母，使你得福，在世長壽
，這是第一條帶應許的誡命。」
《申命記》5章第16節也說：
當照耶和華你神所吩咐的孝敬父母，使你得福，並使你的日子在耶和華你神所賜的地上得
以長久。
西方文明那裡在講要對父母不管不顧？
不要聽從或者孝敬父母？
如果有
麻煩請拿出原典來討論
事實上你看受基督文明最深的義大利
難道他們不講家族榮譽嗎？
甚至刻板印象到好萊塢的電影
黑手黨教父都還有個老媽媽
即便教父外面殺人販毒
回去看到老娘還是要夾緊卵蛋
請問這沒有孝的概念在裡面嗎？
東方的孝
其實比較符合人性
而鄉民想像中西方的愛
反而是扭曲人性的結果
這樣說應該會有一堆人跳腳
但你自己想想
孝文化裡面
講求養兒防老
老爸老媽養你，你長大了一樣要奉養父母
到你老了，你養的小孩一樣也要奉養你
這是一個正循環的經濟觀念
反過來說
為啥我要養小孩，對小孩好？
因為我在投資，投資成功，我小孩也會養我
這樣我就不用自己在沒有工作與經濟能力的狀況之下
煩惱自己的未來
而鄉民最喜歡用的西方的愛呢？
父母老了小孩沒有責任
所以
你他媽大學畢業或者成年要買房子關老子屌事？
父母不投資，也不期望小孩
那大家就靠自己
期待用愛感化眾生
要父母去主動無私無條件的愛孩子
要孩子無私無條件的愛父母
那是違逆人性的行為
西方的愛，其實就是性善論
認為人性本善本有愛
我愛你無私，你長大不養我
很遺憾，但我不能怪你
東方的孝，其實就是性惡論(或所謂性無善惡論)
擔心老無所養
不相信人性會主動去無私奉獻
因此用文化規範去逼迫人去奉養父母
你不養老爸老媽？我還不告你棄養？
坦白說
這世界有好人
但絕對不多
絕大多數的都是小善小惡的普通人
所以需要法律約束
需要道德管教
如前所述
西方才不是只有鄉民想像的愛與尊重哩
就像東方文化你無法脫離儒家
你西方文化就能閃開基督教教義嗎？
基督教搞得一堆條條框框
不比儒教吃人可怕？
別說啥，最近某藝人的教會內規拿出來
誰能接受？
更別提基督教還要你愛上帝勝過一切
甚麼事情都要歸美於上帝
不覺得這樣對人性的扭曲更甚嗎？
養妳愛妳的父母，你承襲所謂西方文明對其老了不管不顧
去愛上帝也罷了
去把十分之一的薪水奉獻給牧師神父這些上帝代言人
有事嗎？
你小的時候是牧師神父養大的嗎？
他們要你奉獻，父母就不用嗎？
就這個角度看
儒家教你愛你身邊的人，有餘力再去愛其他的人
上帝，上帝代言人，與父母
哪個才是你真正值得付出愛的對象？
或者我們俗套一點講
哪個才是真正值得你付錢養的對象？
最後再說回台灣自己的狀況
人家老外獨立自主
多數很早都不靠父母吃飯了
但台灣人到三四十娶老婆買房子
還有多少人要跟父母調頭寸？
如果今天你還要跟父母借棺材本
那父母老了，要你付孝親金又到哪裡去了？
惡意遺棄罪是雙方面的
父母不該任意棄養子女
子女也不該任意棄養父母
今天不要要求子孝
那又有甚麼資格要求父慈呢？
想無條件付出的自己去付出
別拿道德框架綁架子女
那也一樣別拿道德框架綁架父母
一群鄉民自己享受了父母照顧
等到自己大了
又覺得父母付出是應該
但自己卻不想同樣付出
這沒道理吧？
講求個體的時代來臨很久
讓子女從孝順的教條中解放也喊了很多年
但甚麼時候能注意到
父母也同時被綁架
卻無人聞問呢？
照很多鄉民的意思
父母理應無條件照顧鄉民
但鄉民要不要照顧父母，自己爽就好
是說
這真的是鄉民希望的民族文化嗎？