※ 引述《ai770116 (東方的神秘力量)》之銘言
: 我就問原原Po道德良知的客觀標準是什麼？
先回應一句道德存在主觀也存在客觀，如果你從哲學層級去探究就可以清楚明白，道德並非
先驗真實，但是他也不是絕對主觀，他是很多人類抽象概念的集合，包含神聖、正義、公平
、博愛、經驗上的是非對錯、人情倫理、同理心。他是無法脫離rationality (理性)智能體
，如果你不承認這個前提，那人類更沒有權利約束機械智能體包含自動駕駛、人工智慧必須
符合
道德規範，畢竟我們的法律沒有約束智能體，那機器殺人就不該受規範。這樣你即便說我們
可以依靠法律，但制定律法的前提還是要符合公平、正義，那你終究需要客觀道德。當然，
我同意道德也存在主觀性，畢竟如果是在古巴比倫以牙還牙以眼還眼對他們來說是道德而且
公平的，這也顯示道德需要依賴人類甚至風土民情。同樣地，在現代歐洲他們也認為死刑是
不道德的，但是在台灣甚至亞洲我們依舊需要死刑來撫慰受害者家屬的內心。
: 就用你舉例的車禍來說
: 車禍撞死人，就一定是駕駛的錯嗎？
: 不是你家死人就最大耶
我認同你說的，沒有理性客觀資訊很難界定誰對誰錯，很有可能雙方都有問題也可能都沒問
題，甚至有很多的情況下其實駕駛已經盡力他所能彌補，但在家屬認知中不覺得你有在付出
。
: 台灣有法律的好嗎
: 車禍要鑑定事發原因
: 判定肇事歸屬
: 如果法律判定被撞死的行人要負比較多的責任
: 駕駛要痛哭三小？
: 沒跟死者家屬索討賠償修車，就算很有良心好嗎
: 所謂的道德良知，根本就是情緒勒索的工具
: 我認為做人處事唯一的準則就是合法
: 只要你的行為在台灣是合法的
: 你的行為就是正確的
最不同意的就是這點，法律是道德的低標用來界定智能體跟野獸的差別，但是人類作為智能
體明顯可以做得更好，利他主義在很多時代都證明對社會有正向效果，人類在感受到利他行
為的時候自己跟他人的鏡像神經元是最活躍的時候，而這足以讓人類可以更理性的思考。很
多生物實驗都證明有鏡像神經元障礙或是殘障者容易產生暴怒、衝動、不理性的行為。人類
在五百萬年前學會合作克服自然侷限走出非洲，在短短幾千年時間建立出地球有史以來最強
大的文明帝國，正是合作、利他產生的結果，道德與其說是枷鎖不如說正是合作的基礎，未
來很多課題依舊需要人類互相合作成長，而你想讓文明止步於此但是我可不想。
把自己活成底層半人半野獸的人，那我好奇你是為了什麼而活？