※ 引述《chopper594 (世界のももクロ No.1!!!)》之銘言：
: 1.媒體來源:
: ETtoday 新聞雲
: 2.記者署名:
: 記者劉人豪／台中報導
: 3.完整新聞標題:
: PTT館黑名人「大B哥」遭連罵3個月　怒提告求償3萬！被駁回理由曝
: 4.完整新聞內文:
: 過往時常在PTT八卦板爆料「館長」陳之漢的知名館黑、暱稱「大B哥」的鍾姓男子，不滿
: 林姓男子長期在八卦板對他言語霸凌，並辱罵「全家死光光、狗兒子、廢物、低能兒」等
: ，提告求償3萬元。法官認為，PTT無法得知該帳號使用人之真實身分，客觀上不足以使鍾
: 男在社會上所受之個人評價受有貶損，台中地方法院判免賠。
: 鍾男為PTT八卦板名人，帳號B開頭所以暱稱為「大B哥」，過往經常發文批評網紅「館長
: 」陳之漢。
: 鍾男指出，林男於2021年3月至6月間，在PTT八卦板長期對他言語霸凌，並刊登「全家死
: 光光、狗兒子、廢物、沒雞雞、低能兒」等極具侮辱性文字。鍾男說，PTT平均在線人數5
: 萬人，且註冊帳號必須填寫真實姓名年籍等資料，他也有上PTT名人榜，姓名年籍因此公
: 開，所以PTT帳號和現實世界沒有差異。
: 鍾男先提出妨礙名譽後，台中地檢署認定不構成妨害名譽，且經台灣高等檢察署台中檢察
: 分署駁回再議，鍾男改提起民事損害賠償之訴求償3萬元。
: 林男稱，PTT是匿名的平台，他根本不知道代號是誰，也沒有人知道鍾男是誰，沒有所謂
: 觀其代號就知道特定人之顯著程度，另外鍾男在PTT開了很多分身帳號，被版主和帳號部
: 抓到懲處，現實和網路世界並不相同，現實無法有很多分身，在警詢時也說不認識鍾男、
: 並沒有針對鍾男，在客觀上也沒有人知道鍾男是誰，鍾男在現實的名譽並沒有受到侵害等
: 語。
: 法官審酌，PTT顯示帳號暱稱並留言文字，單就鍾男帳號無法得知該帳號使用人真實身分
: ，縱使林男留言訊息與回應內容針對鍾男，但內容均未具體指出鍾男姓名，單從使用者帳
: 號及暱稱，客觀上不足以使鍾男在社會上所受之個人評價受有貶損，駁回鍾男的3萬元求
: 償。可上訴。
: 5.完整新聞連結 (或短網址)不可用YAHOO、LINE、MSN等轉載媒體:
: https://www.ettoday.net/news/20230108/2418487.htm
: 6.備註:
: 好像很久沒看到這人了
判決書 https://reurl.cc/ROVban
主　　文
原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由原告負擔。
重點應該在這段
再者，原告雖稱在被告張貼系爭文字期間，其已上PTT名人榜，且於其他版面亦有
b0000000即為原告之文章等語。惟被告係在PTT八卦版張貼系爭文字，而原告所稱曾有
b0000000即為原告之文章則是位於Part-Time版，且該文章係以將原告列入黑名單為題，
此有原告提出之網頁截圖可佐（本院卷第23頁），則使用PTT八卦版觀看留言之人，是否
會至Part-Time版尋找黑名單標題文章並查對該代號之真實姓名，本非無疑。況且，原告
在鄉民百科名人榜留言b0000000「本名鍾建宇」之文章，係於110年7月2日18時23分建立
，且該文章發表之內容亦係在陳述110年7月後之事蹟，且僅有代號Leomayjeff之人曾於
110年7月3日留言，此有卷附鄉民百科資料1份附卷可佐（臺灣高等檢察署臺中分署111年
度上聲議字第2720號卷第13頁至第15頁），可見原告所稱鄉民百科PTT名人關於其代號與
真實姓名之相關資料，均係編輯、建立於被告110年6月25日最後一次張貼系爭文字批評原
告之後，原告以編輯日期在後之鄉民百科資料，指稱被告故意或過失侵害其名譽，要屬無
稽。
換句話說，被告6/25罵大B哥
7/2才有人去鄉民百科建名人榜
所以被告罵人的當下，並無法連結到現實生活中的鍾XX
但現在鄉民百科有鍾XX了 已經可以連結大B哥 = 鍾XX
所以鄉民不要亂罵大B哥惹 小心被告喔
看來大B哥沒找律師，建議可以找林智群律師
畢竟林律師最近很閒 整天在發fb
之前林律師也酸過館長
大B哥跟林律師應該會臭味相投
我看過林律師過去的判決書
滿多上訴的案子~ 都被駁回
這點兩人也是滿像的
大B哥真的該跟林律師合作一下 繼續上訴!