1.媒體來源:
聯合
2.記者署名:
記者
林孟潔
3.完整新聞標題:
論文抄襲官司戰開打 林智堅律師反批「是余正煌侵害著作權」
4.完整新聞內文:
新竹市前市長林智堅被調查官余正煌自訴台大國發所碩士論文抄襲，違反著作權法，台北
地方法院今傳喚林智堅出庭進行準備程序，林智堅法庭上稱自己沒有動機抄襲余正煌的論
文，沒有認罪的問題，庭後面對大批媒體詢問不發一語上車離開，交由律師說明。
林智堅委任律師蕭雄淋法庭上指出，余正煌選擇提自訴而非告訴，且期間召開記者會利用
媒體、網路等炒作新聞、施壓法院，「若是提告訴，造就不起訴了」。
蕭雄淋說，余正煌論文共89頁，其中附錄共22頁複製貼上民調資料，另有27頁表格是改作
民調，其他文字也是依民調內容加以發展而成，「若把民調資料抽掉，余正煌的論文根本
不存在」。
蕭雄淋指出，余正煌論文引用民調未獲林智堅、民調單位授權，就是侵害林智堅和民調單
位的著作權，而改製而成的論文當然也沒有著作權，另表示台灣大學學術倫理審定會報告
不是本案鑑定報告，學倫會為匿名審查，而本案是公開審理，不希望學倫會報告作為本案
證據。
蕭雄淋認為，對方律師稱余正煌論文是自己獨立完成，但其中很多內容都是林智堅先完成
的初稿、陳明通提供的參考文字，「如今余正煌拿這些文字來告林智堅，有誣告嫌疑」。
林智堅委任律師胡中瑋也說，呼籲法官命余正煌親自出庭，說明論文中哪些文字是自己寫
的，哪些內容是陳明通提供的，且余正煌論文有27頁完全改作民調報告，內容龐大，若沒
有民調報告，根本不足以呈現余正煌的論文，「余正煌應說明到底花多少時間準備、創作
」。
胡中瑋表示，余正煌引用的民調是內部民調，是林智堅和民調單位共同著作，余正煌未獲
雙方授權，確實是侵害林智堅、民調單位的著作權。
林智堅律師指出，因著作權產生的時點是以「完成」為主，余正煌主張林智堅抄襲，但內
容很多都是林智堅論文初稿的文字。建議法院應以論文「完成時間」來比對，而非以「發
表時間」來比對論文。
5.完整新聞連結 (或短網址)不可用YAHOO、LINE、MSN等轉載媒體:
https://udn.com/news/story/7321/6903508
6.備註: