1.媒體來源:
ettoday
2.記者署名:
沈繼昌、劉人豪
3.完整新聞標題:
「班班有冷氣」索15%回扣　桃議員劉勝全800萬交保可在家過年
4.完整新聞內文:
桃園市民進黨籍市議員劉勝全，涉嫌以議員配合款，採購蘆竹區某國小冷氣設備，透過特定
規格進行綁標，讓特定廠商得標後收取回扣，日前桃園地院裁定800萬元交保，檢方抗告高
等法院審理後，19日發回桃園地院更裁，今(20日)桃園地院認為無羈押必要，同樣裁定800
萬具保，限制住居、限制出境及出海。
據了解，議員配合款每年約有1000萬元，桃園市調處日前接獲檢舉，指稱蘆竹區某國小以議
員配合款採購之冷氣設備案，傳出透過特定規格讓特定廠商得標，事後劉勝全再向廠商收取
回扣；市調處經蒐證後報請桃園地檢署指揮偵辦。
此外，檢調拘提白手套到案，偵訊時向檢察官供稱，劉勝全以特定規格協助業者得標，並約
定以15%為回扣。檢察官訊問後以有串證、逃亡之虞，向法院聲押獲准；據指出該國小冷氣
設備採購案，標案金額約4、500萬元上下，桃檢指揮市調處發動搜索包括蘆竹區公所、劉勝
全服務處帶回劉勝全議員、相關人士訊問，而檢察官在13日凌晨向法院聲請羈押，相關白手
套聲押獲准，劉勝全則在13日下午經桃園地院裁定以800萬交保。
檢方提出抗告，高等法院審理後，19日傍晚撤銷交保裁定，發回桃園地院更裁。桃園地院指
出，劉勝全有相當理由逃亡，但此逃亡得以相當之具保、限制住居、限制出境出海之手段予
以防免，即無羈押之必要，准予800萬具保後免予羈押並限制住居、限制出境及出海。
以下為桃園地院裁定交保免羈押的理由：
一、 經本院訊問被告後，認被告劉勝全涉犯貪污治罪條例第5條第3款對於職務上之行為收
受賄賂罪嫌，業據被告坦承在卷，並有證人證述及卷附資料可佐，足認其犯罪嫌疑重大。
二、 被告於本院訊問時，自始坦承其接受行賄條例而簽署議員補助款同意書，並無迴避犯
行之情，所供復與相關證人所證一致，難認有何勾串證人之情。
三、 本案聲請人認被告涉犯之犯罪事實及罪名，為貪污治罪條例第5條第1項第3款對於職務
上之行為收受賄賂罪嫌，此部分已據被告劉勝全坦認在卷。至其他同案被告於教育局同意以
500萬元之經費補助與國小後所為各舉，甚或教育局人員是否有圖利違法弊端，卷內並無任
何積極事證足認被告有何知情甚且同意之情。
四、 本案並無任何積極證據顯示由教育局人員持有保管中之「補助款申請書」之滅失，與
被告劉勝全有何關聯，自無從據此認被告有何湮滅證據之虞。另被告劉勝全係於109年間取
得75萬元款項，依其供述該筆款項業於長年日常生活中花用殆盡，亦難認係基於湮滅證據之
圖為之。
五、 本案被告劉勝全涉犯為最輕本刑7年以上有期徒刑之重罪，以其刑責之重，並審酌一般
人面對重刑趨吉避兇之人性，兼衡被告之資力及能力，當有相當理由足認被告有逃亡之虞，
惟此逃亡之虞得以相當之具保、限制住居、限制出境出海之手段予以防免，即無羈押之必要
，爰依刑事訴訟法第101條之2規定，准予被告以新臺幣800萬元具保後免予羈押並限制住居
、限制出境及出海。
5.完整新聞連結 (或短網址)不可用YAHOO、LINE、MSN等轉載媒體:
https://www.ettoday.net/news/20230120/2427109.htm
6.備註: