看了不少回文以下幾點跟大家分享
我是從醫，常常需要研讀臨床試驗。
臨床試驗的結果未必能應用在臨床上，Interpretation/Appraisal很重要
雖然社會科學跟醫學並不同，但統計精神應該是類似的。
用PICO 來形塑一個問題
Problem
1. 隨地丟垃圾影響市容
2. 滿足台北市民能即時丟垃圾
Intervention
1. 廣設公共垃圾桶
Comparison
1. 目前設立的公共垃圾桶
Outcome
1. 市容是否改善
a. 主觀:民調;
b-1 客觀:選定N個點的公共垃圾桶不同時段拍下圖片，分析之
b-2 客觀:鬧區、夜市、住宅區街道之街景
2. 民眾方便性
a. 民調民眾之滿意度
3.成本效益分析
a. 清運額外需要之成本
b. 垃圾桶有多少家用垃圾
(與公共垃圾桶本希望清理的，小體積隨手垃圾不符)
問題設定不同，需要調查的項目就不同。
如同許多人所言，你設定一個每人發一萬塊，不用額外多繳稅、不排擠其他預算的民調
那一定是眾人贊成，但這個民調就毫無意義可言。
1.
如果我們的問題是市容，那廣設垃圾桶，並不是一個好主意。
由於台北市有隨袋徵收垃圾費。
公共垃圾桶，經驗上來說太多家用垃圾堆積，導致市容更差勁。
里長的意見當然已經反映了很多事實。
當然我們需要更多數據來支持，來更科學的說明這個現象。
這個未必不能改善，但會付出成本。
包括亂丟家用垃圾會有更重的罰款，監視器，清運等等。
2.
如果我們的問題是能即時丟垃圾
只要提供者增加供給量，那需求理論上就更容易被滿足。
但也有成本效益的問題。
多設立的垃圾桶究竟服務到多少我的目標族群?
還是全部變成家庭垃圾的聚集地?
結論
民調能回答的問題只侷限於有被問的問題本身。
並不意味政策上就應該廣設垃圾桶。
而民調其實也有做在夜市設立垃圾筒的選項，支持度更高。
※ 引述《cchh179 (howie)》之銘言：
: ※ 引述 《chosenone (獲選者)》 之銘言：
: : 如果大家都乖乖不丟家用垃圾，那政府幹嘛一直沒收公用垃圾桶。
: : 要是你家住在偏郊區，附近有一些空地那更慘，人家會偷偷把垃圾那去丟那裡。
: : 搞得我住的這附近空地，電桿都掛上勿亂丟垃圾的牌子。
: : 有的住戶掛的牌子講的更惡毒，就不寫上來。
: : 然後有的店家有大的垃圾子車也都要上鎖，不然會被鄰居垃圾塞滿。
: : 真他媽笑死人。
:
: 所以我才說台灣的收垃圾制度真的要改一改
: 現在叫人追垃圾車就是一個白癡政策
: 既危險又浪費時間
: https://i.imgur.com/WVXCMKH.jpg
: https://i.imgur.com/FKWZKQQ.jpg
: 雖然現在也有定點收垃圾的地方，但還是太少了
: 學日本定時定點收，規定禮拜幾收可燃，禮拜幾收資源回收
: https://i.imgur.com/CKdtojN.jpg
: 並且設置指定垃圾收集區
: https://i.imgur.com/FuDzlCF.jpg
: 一定會減少大家往公共垃圾桶丟家用垃圾
: