※ 引述《zzahoward (Cheshire Cat)》之銘言：
: 這幾天看到違規家長的說法:
: "我們也不想違停阿，可是學校或政府就沒設計空間讓我們接送"
: 我想請問一下，這邏輯是誰教的阿
: 台灣中小學教育，除了幼稚園以外
所以幼稚園的到底能不能違停？
現在政府發放幼稚園牌照有考慮到交通考量嗎？
如果沒有，是不是政府逼民眾違規？
幼稚園在市區的巷弄，大馬路上
周遭有多少車格、停車場可以消化這些接送的家長？
: 大多都是學區制，所謂學區制就是學童在區域內步行就可以到達的意思
: 除非偏鄉或山區，否則多數學校都是放在人口相對稠密的區域吧
: 人口稠密=建築多=土地少
: 然後刁民家長在那邊靠杯停等區空間不夠?
: 那這些家長要不要捐地出來給學校設停等區?
這不就代表政府規劃有問題，逼我們家長違規停門口？
上下學時間就是這麼多人這麼塞，退一萬步突然哪天都乖乖去找車位
是有辦法找到車位停嗎？
然後學區也會滿，不一定能就就近就讀
還有幼稚園要公立，非營利、通常不太會是附近
人口密度越大的地方，學校就越多也越密集，然後交通規劃越差
交通環境更糟糕，讓家長違停接小孩更嚴重
這是死循環知道嗎？
: 或是以後學費上面加個停等區土地租金?
本該如此，政府規劃就要這麼做。
就跟阿北講內湖交通無解意思一樣，阿就只能儘量改善
改善不過來就也只能這樣，放寬標準
所以現在接小孩停黃線不違規，停紅線也從寬以勸導為主
至於什麼並排、逆向三小的我不管，我就講現在法規上看的到的
停紅線勸導不就因為無法改善接送停車問題，所以只能這樣子嗎？
: 所以問題的重點應該是"要如何給學童安全的步行上下學環境"
: 而不是"要如何給家長更方便停車接送"吧
走斑馬線被撞死的一堆，我們北部還不好說
中南部走在人行道被撞死機會都不低了，更別說走在路上斑馬線什麼的
你是家長，你敢嗎？　尤其是七歲以下小孩。
: 台灣多數中小學校齡都三十年以上啦
: 三十年前大概就是機車腳踏車雙足在接送的，開車就是少數
: 是近十年生的少、整體經濟能力提升才在那邊四輪接送
因為三十年前車少阿，現在車有多少？　
動點腦好嗎？　政府又沒有限制車子數量，所以車子超多
只要有個萬一，你全家就沒了，沒了就算了，半殘不死的才哭
撞你的兩手一攤而已
: 現在本末倒置自我中心說都是They的錯讓我不能方便接送所以只能違規?
: 所以你違規讓其他守法的家長孩童陷於更高的交通意外風險之中就好棒棒?
: Wow，無恥成這樣，怎麼不想想假如換成自己的後代長大騎車被違停擊墜會怎樣?
: 這些家長身教真的是，高端阿
本末倒置，倒因為果是酸民吧？
如果學校周圍都是汽機車禁行區，至少上下課時間淨空一小時不是很好嗎？
退一萬步講，別人小孩死不完，別人的我們家長管不到。
但我不會讓自己的小孩冒這個風險就是了
對了，我還是很想問一下那些說以前都是自己走路回家的智障
幼稚園跟小學都是自己走路回家，可以在唬爛一點