其實說穿了就是錢，更準確的說是負債，
任天堂一直以來都堅持不負債的營運方針，大部分的時候他們賣主機都堅持必須盈利，
但SEGA SS在跟PS1剛交鋒時就被SIE用價格戰搞倒了。
SS剛發售時價格是4.5萬日幣，對手PS1是4萬日幣，
Sony在開戰後沒多久就把SS買回去拆，分析出裡面的配置成本，硬是把PS1降價到3萬，
SEGA只好忍痛降價到3.5萬，PS1又跟著把價格降到2.5萬，
SS的性能跟PS其實不相上下（著重點不同），所以實際上成本差不多，
但Sony當時是全盛期，資本是SEGA完全比不上的，
所以拼價格戰SEGA必死無疑，更何況最後還沒拼贏，最後SEGA負債累累。
遊戲方面，SEGA主打的就是「硬核」，早期為了與任天堂全年齡遊戲形成差異化，
SEGA基於自身街機遊戲的底蘊，都是以刺激為賣點強調速度感，
這也就是為什麼都是平台遊戲，任天堂是瑪利歐而SEGA是音速小子，
這確實在早期形成了小學生與家長喜歡任天堂、中學生喜歡SEGA的遊戲文化，
但也因為SEGA在這方面過於特化了，在與PS1對抗的時候他們執著於2D遊戲，
沒有注意到這時候時代潮流是3D遊戲，
PS1雖然2D效能不如SS，但3D效能卻是PS1碾壓SS。
又因為SEGA過於執著在中二市場，旗下的遊戲完全不具備遊戲玩家以外的知名度，
而Sony拉攏到史克威爾，史克威爾用了一些手段逼艾尼克斯加入PS陣營，
而艾尼克斯有被稱為日本國民RPG之稱的勇者鬥惡龍，
再加上第一個採用大量CG動畫過場的FF7，
且不說遊戲好不好玩，
遊戲知名度SEGA就被甩到外太空了。
反觀任天堂在這個時代推出的N64，雖然也敗給PS1，
但卻是任天堂已經認知到3D遊戲時代來臨的產物，最終N64銷量也算過得去，
還誕生了兩部至今都被當成3D遊戲教科書的神作，
並且任天堂就算也跟PS1打了價格戰，這段時間整體仍沒有赤字
（因為N64只是從2.5萬降價到1.5萬，PS1是從4萬降到1.5萬，價格戰是任天堂有利），
SEGA卻已經連家底都快輸光了。
接著DC時期SEGA已經不是正常的在競爭，而是像賭徒一樣在把最後的一點錢賭一波大的，
但是Sony照樣搞價格戰+遊戲陣容差異，再加上網軍抹黑
（至今Sony都是主機遊戲商裡唯一被抓到有用網軍攻擊對手的一家呢），
最後沒賭贏，很多人以為莎木這款遊戲開發成本過高才導致SEGA慘敗，
但莎木開發成本也就幾十億日幣，
同期SEGA老闆大川功可是合計捐給公司1350億日幣的家產還不足以填補虧損
（然後這位社長就心臟衰竭過世了……）。
同樣面對PS的強勢，任天堂跟SEGA交出了完全不同的成績，
雖然其中有任天堂80年代一直是遊戲業霸主的因素在，
但任天堂在自家主機市場衰退時選擇用掌機開拓新市場，
最終也靠著在掌機界30多年不敗撐過了業績不佳的時期，撐到10年後的wii一舉扭轉局勢，
而SEGA則在主機不行的時候沒能靠祖產的街機市場救命（因為同時期街機也在衰退），
主機這邊也沒有做好風險控管導致一敗就傷筋錯骨，
從PS1登場的94年底到01年徹底退出前後不過7年時間而已。
不過PS這種虧本賣主機打價格戰的做法後來也吃到苦頭，
PS3時代PSP跟PS3雙線虧損直接虧到SIE破產重組，
算是任天堂幫SEGA出一口氣吧。