廢死聯盟的表達能力真的頗廢
※ 引述《Townshend (Pete)》之銘言：
: 原載於司法改革雜誌第102期，2014年6月號
: 某人問：「你講的我都同意，保留洗刷冤屈的可能性，確實非常重要。然而問題是，還是
: 有一些人，我們可以百分之一百確定他一定犯了死罪，例如被幾十人目擊殺人的鄭捷。對
: 於這種幾乎不可能受到冤屈的人，似乎就沒有為他保留機會的必要，不是嗎？」
提問者針對的是特定個案可不可以判死
但實際上變相提案了一個很奇怪的方案：
「能不能只判100%確定的殺人犯死刑？」
這個方案的下半部沒說的是：
「99%確定的怎麼辦？」
也死刑？
那就又會掉回冤獄問題
無期徒刑？
如果他殺的人比「100%確定的」多，這樣對被判死刑的公平嗎？
無罪釋放？
我猜提問者自己也無法接受吧！
所以說廢死聯盟這些人就是太心軟
沒辦法指出「提問者在講廢話」這種基本事實