曾經聽過支持廢死的朋友與其他人討論......
支持廢死的朋友：
「我們沒有剝奪他人生命的權利」
其他人吐槽：
「殺人犯也沒有權利，但他卻剝奪了他人生命」
支持廢死的朋友：
「死人沒有人權，所以我們要維護活人的權利」
其他人吐嘈：
「這樣的話，犯人死了就沒人權，也就不用維護了」
然後就回到第一句話........
這個或許就是Face聯盟他們的論述也說不定
Face聯盟他們擔心的是
"如果是被冤枉的怎麼辦？"
但是他們卻沒有思考過一個問題
"為什麼會有冤案發生？"
要去思考的應該是
為什麼會有冤案的發生
而不是怕有冤案就要廢死吧
有病就該吃藥
而不是怕吃這個藥會傷身
然後就不去吃藥，有病就繼續病下去
http://i.imgur.com/xCJviT2.jpg
難不成那些支持廢死的
有病都不去吃藥、看醫生？
不怕怕醫生如果判錯，害他們吃錯藥傷身？
※ 引述《Townshend (Pete)》之銘言：
: 在廢死聯盟網站看到這篇大作
: https://www.taedp.org.tw/story/2741
: 死刑誤判的理路
: 原載於司法改革雜誌第102期，2014年6月號
: 某人問：「你講的我都同意，保留洗刷冤屈的可能性，確實非常重要。然而問題是，還是
: 有一些人，我們可以百分之一百確定他一定犯了死罪，例如被幾十人目擊殺人的鄭捷。對
: 於這種幾乎不可能受到冤屈的人，似乎就沒有為他保留機會的必要，不是嗎？」
: 廢死聯盟答曰:
: "就算真的可以百分之一百確認眼前的個案沒有遭到誤判的可能，也不代表我們就可以放
: 心執行死刑，因為事實是：就算對方罪證確鑿，你也需要這個國家有死刑，才能判他死刑
: ，而如果這個國家有死刑，就會有冤獄。而回顧歷史，我們事實上並無力阻止冤獄和枉死
: 發生。"
: 因為我們事實上並無力阻止冤獄和枉死發生
: 有死刑，就會有冤獄
: 所以就算100%確定的犯人也不能死刑?
: 有沒有廢死聯盟的想法難以理解的八卦