※ 引述《DarthCod (鱈魚)》之銘言：
: 廢死聯盟的表達能力真的頗廢
: ※ 引述《Townshend (Pete)》之銘言：
: : 原載於司法改革雜誌第102期，2014年6月號
: : 某人問：「你講的我都同意，保留洗刷冤屈的可能性，確實非常重要。然而問題是，還是
: : 有一些人，我們可以百分之一百確定他一定犯了死罪，例如被幾十人目擊殺人的鄭捷。對
: : 於這種幾乎不可能受到冤屈的人，似乎就沒有為他保留機會的必要，不是嗎？」
廢死的邏輯都是爛梗老梗了
根據和廢死相同的邏輯
我們應該也要反對醫院幫患者開刀
曾有粗心的醫院和醫生，開刀弄錯左右邊
病人明明是左腳要截肢，麻醉醒來發現被鋸掉右腳
這是極為嚴重的醫療疏失
但我們知道，只要醫院有在幫患者開刀的一天
無論如何極盡注意之能事
都有極為微小發生疏失的機會，此機率 epsilon 可以做到無限趨近零但不可能是零
唯一能避免開錯腳的方法，就是關掉醫院的開刀房
若廢死的邏輯成立，則上述邏輯也成立
若有人答：醫院開刀能救無數人命，只要已盡力避免疏失，就不該關掉開刀房
那我也答：死刑能為無數個案實現社會正義，只要已盡力避免疏失，就不該廢除死刑
: 提問者針對的是特定個案可不可以判死
: 但實際上變相提案了一個很奇怪的方案：
: 「能不能只判100%確定的殺人犯死刑？」
: 這個方案的下半部沒說的是：
: 「99%確定的怎麼辦？」
: 也死刑？
: 那就又會掉回冤獄問題
: 無期徒刑？
: 如果他殺的人比「100%確定的」多，這樣對被判死刑的公平嗎？
: 無罪釋放？
: 我猜提問者自己也無法接受吧！
: 所以說廢死聯盟這些人就是太心軟
: 沒辦法指出「提問者在講廢話」這種基本事實
99% 機率
有機率誤判就不能判
那乾脆連徒刑也廢掉算了
無期徒刑一樣可以讓人老死在獄中
國外有新聞黑人坐牢 30 年後來證明冤獄
這是有上新聞的
誰知道有沒有自由刑冤獄死在牢中沒被新聞發現的？
回到正題，根據不同的誤判率做不同處理可不可行？
當然可行
修法的問題而已
去醫院看病發現病灶
醫生也會把「幾乎 100% 確定是癌症」「高度懷疑」「不能排除」的病灶做不同處理
廢死學不會這種邏輯的話
可以去請教醫生。