中共首次公布全國有近6億棟房屋 輿論震驚
https://i.epochtimes.com/assets/uploads/2008/07/807280742151459.jpg
儘管中共當局以防災的名義取得中國城鄉房屋建築數量的大數據，但其背後的目的受到輿
論質疑。(STR/AFP/Getty Images)
【大紀元2023年02月23日訊】（大紀元記者李淨報導）長時間以來，中國「到底有多少房
子」，一直是個未解之謎。近日，中共當局公布了最新調查數據，目前中國城鄉房屋建築
數量為近6億棟。此消息一經公開，令輿論震驚。有分析認為，接下來調控房價、開徵房
產稅或有巨變。
中共以防災名義取得中國房屋數量大數據 網民熱議
據中共國新辦網站消息，2月15日，國新辦舉行新聞發布會，介紹第一次全國自然災害綜
合風險普查工作情況，並答記者問。
會上，中共住房和城鄉建設部（簡稱「中共住建部」）工程質量安全監管司司長曲琦稱，
通過這次普查，第一次全面摸清了中國房屋建築和市政設施的「家底」，第一次形成了反
映房屋建築空間位置和物理屬性的海量數據。
據稱，近三年來，當局調集全國近500萬名專業技術人員參與此次普查。
另外，據中共國務院第一次全國自然災害綜合風險普查領導小組辦公室主任鄭國光介紹，
住房城鄉建設行業獲取了全國近6億棟城鄉（城鎮和鄉村）房屋建築數據以及八十多萬處
市政設施數據。
https://i.epochtimes.com/assets/uploads/2023/02/id13936390-70519f07d8fc0b28c232fa77d66ce14e.jpg
（網頁截圖）
當中共住建部公布全國有近6億棟住房之後，令輿論震驚。
不少網民在微博上評論說：「這數字如果是真的，可真嚇人了。按照3億棟樓的話，六層
樓算12戶的話，一共能住36億戶了。求你們不要再建了，給子孫後代留一點農田吧。」
「房子確實是真賣不動了，殺雞取卵都使用上了。這輪救市只會使地產負債更高，未來全
國老百姓提前消費透支更加嚴重，這輪大量印錢到明年將開始發熱。」
「公布6億棟樓，說實話保守了。現在地方上特別是四五線城市還在大拆遷，大搞城市化
，美其名曰的建設產業園，一水的高大上工程，全國遍地開花，這樣搞下去將會一地雞毛
。」
https://i.epochtimes.com/assets/uploads/2023/02/id13936392-006Zgxfqly1hbcpmefndgj30u00nijzh.jpg
（網頁截圖）
分析：當局開徵房產稅或有巨變
儘管中共當局以防災的名義取得中國城鄉房屋建築數量的大數據，但其背後的目的受到輿
論質疑。
2月21日，網易刊登的一篇題為「住建部宣布，已查清全國住房數量！調控房價、開徵房
產稅或有巨變」的文章說，你沒看錯，全國城鄉房屋建築一共有6億棟，不是戶，也不是
間。
文章說，投入了巨量的精力，就是為了掌握各類承災體的基本情況，獲得了詳實、海量的
基礎數據，但就是「守口如瓶」「祕而不宣」。
為什麼這些「基礎數據」不對外公布？文章認為，「公布後影響不可控，可能導致風向轉
變，可能引發市場劇烈波動，這個後果沒人可以承擔。」
「換言之，哪怕通過數據看出了很多城市的住房供求關係嚴重失衡、房地產泡沫過大、房
價嚴重偏高、人口流失壓力過大等，但也不能說出來，只需要做到心知肚明即可。留有餘
地，後續可以通過所謂的施政糾偏。一旦把這些數據公布出來，很大概率會把事情推向不
確定的走向，比如引發拋售潮（住房嚴重過剩、空置率嚴重偏高的城市）、搶購潮（房價
窪地、住房供不應求的城市）、甚至是人口大規模外流等。」
文章提到，去年8月5日貝殼研究院發布了一份全國主要28城的空置率調研數據，調研結果
顯示，28個大中城市平均住房空置率為12%，相對處於較高區間，當時引發全網激烈議論
。8月11日，貝殼研究院就發布公告公開道歉了，隨後很多基於此數據創作的文章、視頻
都被下架了。這件事其實就證明了，很多數據「是不能公開的」。
文章說，基於住建部查清全國住房的事實，接下來調控房價、開徵房產稅或有巨變。
開徵房產稅、空置稅的基礎工作就是摸清家底，每個城市到底有多少房子，空置情況、過
剩情況、房價高低等，這些基礎數據一目了然，才能決定是否徵稅，以及稅基的設置。
文章認為，如果今年樓市依舊回暖不理想，土地出讓金收入繼續下滑，地方赤字仍然高企
不下，不排除今年擴大房產稅試點的可能。
海南開始強拆所謂違建，讓很多人傾家蕩產。有一東北朋友在海南朋友投資，把自己
身家性命都投裡面了孤注一擲，最後樓被就這樣強拆，他朋友跳樓，自己身無分文回東北
老家……可憐啊一個大富翁瞬間破產 pic.twitter.com/cprIuivqkJ
— 吳文行wenxingwu (@wuwenhang) December 25, 2020
責任編輯：周儀謙#
https://www.epochtimes.com/b5/23/2/22/n13935889.htm