真的是恐龍法官，不具公信力才應該判有罪才對，
若具備公信力才會無罪，因為陳述事實何罪之有？
不具公信力而對原告說其為醜女，實有貶損之意，
構成公然侮辱的要件已經成立。
這位二審法官素質令人不敢恭維......
※ 引述《st210113 (會飛的豬不稀奇)》之銘言：
: 1.媒體來源:
: 三立
: 2.記者署名:
: 魏君程
: 3.完整新聞標題:
: 男臭罵「醜女」逆轉判無罪！法官：非美學專家不具公信力
: 4.完整新聞內文:
: 台北一對男女長久不睦，在某百貨廣場的販賣部前，女子遭到男方從後方碰撞，雙方因此
: 起口角，男子還臭罵「醜女」，女子氣得告上法院，一審判男子公然侮辱罪，罰4千元，
: 男子不服上訴，二審竟逆轉無罪。
: 判決書指出，台北一處百貨廣場有兩名店家長期不睦，其中一名男子阿宸（化名）因在百
: 貨廣場的販賣與女子小芳（化名）起口角，竟公然謾罵小芳是「醜女」以及三字經，小芳
: 氣得告上法院。
: 法官一審判決，阿宸辱罵小芳醜女，犯公然侮辱罪，處罰金4千，如果易服勞役，以1千元
: 折算1日，阿宸不服判決上訴。二審判決指出，小芳指控阿宸在販賣部前對他有肢體接觸
: ，還遭到辱罵醜女，以及三字經。阿宸否認肢體接觸，也否認辱罵。
: 本案證人指出，阿宸確實沒有碰到小芳，也沒有罵髒話，但阿宸真的有罵醜女一詞。法官
: 表示，阿宸語言中所使用的「醜女」2字，乃是用以表達個人的審美觀，並無絕對標準，
: 據心理學上的「審美流暢理論」以及「愉悅─興致的審美模型」等理論，指出阿宸並未具
: 有美學評論有特殊的專業研究或社會權威地位，阿宸說醜女僅代表個人主觀評論，不具有
: 社會公信力，因此判阿宸無罪，不得上訴。
: 5.完整新聞連結 (或短網址)不可用YAHOO、LINE、MSN等轉載媒體:
: https://www.setn.com/News.aspx?NewsID=1257767
: 6.備註:
: ※ 一個人一天只能張貼一則新聞(以天為單位)，被刪或自刪也算額度內，超貼者水桶，請注意
: ※ 備註請勿張貼三日內新聞(包含連結、標題等)