政府決策當然不是靠民調，但參考是有
所以不能依照民調取消稅金，取消當兵，但取消重機上國道是可以的
一拿出民調有沒有決定權，就馬上拿不能用民調取消徵稅
這不就是極端的證明法？
就像拿一輛重機老鼠屎取消所有重機權力，你也無法接受啊
所以討論事情不是用這種態度
真正對抗方法是用民調戰民調
民調必需提出研究方法（問卷，對象）
不懂的話可以直接去找民間民調公司，付錢請他們做
用更大的樣本數（爬文看到這次只有一千份？）
更周全的研究方法，去推翻之前的民調
（就像藍綠會各做各的民調，結果並不相同；那就來證明誰的民調才是接近的）
社會學是科學，或許很多人不知道
比如理工是科學，而數學為科學之母
但為什麼物理可以有一堆線性的現象？
哪些物理量之間呈現正比，反比關係，或者與其平方，立方，呈相依關係
這都是很多前輩慢慢去整理出來的
而數學是個工具，當初先有自然數，有正數而沒有負數，連 0 的概念都沒有
補齊負數，0，小數，慢慢的把整個數字體系補齊
這些一開始全由比數學更抽象的哲學做為基礎
社會學同樣是由哲學發展出來的，結果一直被嘲笑為作文比賽？
社會學同樣要由一堆關係去尋找，證明，不同的變量（在這裡不是物理量）
之間有沒有正比，反比關係，或者是沒有關係；也就是相依性
科學是有重現性的，你丟出一公斤的石塊，觀察出什麼現象
我也丟一公斤，就要有一樣的現象，這就是重現性
那我丟一公斤的棉花呢？現象不同是因為你少列其他算式，比如空氣阻力
因此在重物下落實驗裡要抽真空，當空氣阻力排除
那麼一公斤就是一公斤，即使是棉花，其現象相同
社會科學一樣有重現性，反過來說若沒有重現性，那麼以之立任何法都沒有用了
所以拿作文比賽來嘲笑社會科學，反而破壞了參考先進國家的立論基礎
如果在先進國家的法律搬進台灣，不能重現一樣的穩定性
那憑什麼要參考先進國家？！
你的藥是我的毒，你的法來台灣，只會造成更大的死傷，憑什麼參考？！
所以不該嘲笑民調方法，而應該用更正確更週全的民調方法來推翻現有民調方法
理科裡的科學定律也是不斷推翻，重建理論
先有假說，不斷驗證都沒有矛盾，最後才稱為定律
大家忘了這過程？
而社會科學也一樣的
從哲學出發，是一切的基礎