我知道民主就是要讓每個人都有參與的權利，但一人一票真的是最好的嗎?
認真關心各種議題的人只有一票，看懶人包的有一票，不知今夕是何年的也有一票。
難怪投票率會這麼低，難怪許多人覺得永遠政治都是一潭死水無法改變。
因為這種制度根本不鼓勵你參與政治，憑感覺投票的人數是你的無數倍。
我就單刀直入，我認為選票應該有加權制。
每個人仍然有一票但愈認真參與政治的人其票數會乘以愈高倍率。
至於這個認真參與如何判定?倍率又如何制定?我先說我想像中的理想情況。
每位選民都有一件裝置，每個裝置有一票，但有各種方法可以提升你票數的倍率。
其核心就是投票認證，由所有選民來認證所有人所有單位。所有人起始倍率都是一。
以學歷為例，某大學能加乘多少取決於多少人投票認可它。
愈多人認可，擁有此學歷所能提供的倍率就愈高。但不只這種方式。
你可以透過被人認證的機構提升倍率，當然也可以直接被人認證而得到高倍率。
這鼓勵所有滿腔熱血的人去得到周圍人的認同，去成為意見領袖。人人都能是民意代表。
並且公投會變得更加容易發起與參與，事實上每個人都可以發起與參與。
但這並不會導致雞毛蒜皮的事淹沒一切，因為愈多人關注的議題將浮在公投介面愈上層。
而這些議題都會有無限個標籤與其對應的倍率，當然這些標籤也是由每個人發想與認證。
例如能源相關議題，想當然大家可能會認為電機電力組的比法律人更有權威。
那你就認證電機電力組的標籤，擁有此學歷的人就會在此議題獲得更高倍率。
理想情況下每個人的身分都是無限可分的，與無限可分的各種標籤-倍率對應。
當然，這裝置並不存在。如何避免身分偽造與駭客也絕對是極難題。
是否有辦法將這種模式哪怕是以不那麼理想的方式搬到現實呢?