一些爭執的盲點在於，用 A 論點爭，爭到了卻執行 B 論點
這叫什麼？叫偷渡
舉例來說，說分割車道是合理的，但執行的是鑽車
等有人拿來爭，就說'那不是分割車道'
那好啊，就不要在鑽車時拿分割車道是合理的來混著爭嘛
一下說這是合理的，一下說那個不合理的不是分割車道
但到底做了什麼，是做了鑽車還是做了分割車道？
就說直接左轉，上次我碰到一個氣死人的
緊貼左方專用車道，但仍是在中線道，慢速前行，騎到車流前方
那這是什麼？是無車流時的分割車道？
左方因為左轉專用道待轉而靜止，右方是時速六十車流；而他自己用時速二十前進
到底算不算分割車道？後方汽車要不要靠近？算不算逼車？
沒有汽車道這東西，但有高速道這東西
拿路肩慢車技巧，在高速道上騎
如果是'汽車怎麼轉，機車就怎麼轉'，那就在後方跟汽車排隊啊！
這時又要拿乖寶寶運動來護航嗎？拍一張照片，說乖寶寶運動是汽車在反對
但以那張照片來說我會認同分割車道
不代表換另一張照片，機車用慢車技巧在快車道上分割車道，我會同意
快車道就是快車道，怎麼變成機車在車流裡慢慢前進，鑽到前面想左轉？
你一台直接左轉，你慢慢騎到車陣前方，換來的是後方塞住...
這種慢法就是最右方慢車道，甚至是路肩的慢法
再來，怕被撞，後方全責，這些汽機車都一樣
被撞的風險自己擔，保險要保，刑責確定沒你的事，是後方擔
就這樣而已
安全真的是自己顧，法律只有處罰，沒有保障
事後還你公道，最多就是叫撞人的去靈堂跪拜而已，這都不叫公道
法律無法限制住汽車不要撞，只能規定撞了有處罰而已
就是那些鑽的，然後認為'你汽車也能來分割車道啊'
然後就增加了風險；不然是要我保留多少安全距離？
你鑽時保留多少，和我分割時保留多少，不是同一個數字嗎？
真要沒這風險，就是不許在有車流時，不跟上車流的分割車道
只要有車，就宣導虛擬車身觀念，敬你兩輪如四輪，一如結界
所以你慢速前進，就是塞住車道，這樣才會安全
而這樣又要公平，就是兩輪不許在有車流時，不跟上車流的鑽行
要有魚貫而行的觀念
總是有人在貼車禍新聞，車禍時四輪就是比兩輪耐撞，當然都是兩輪吃虧的結論
如果我們貼的不是結果，而是過程，沒出車禍但是不該有的鑽行也貼
只怕是兩輪亂鑽的影片更多吧！
但是呢，沒車禍，也沒罰則，所以就沒譴責的結論
可依著'只有在車流靜止時才能分割車道'這句話的話
執行下去，譴責不會少吧！
還不就是爭取時一個樣子，執行時另一個樣子
喔，對了，不用跟我說四輪也會鑽
四輪鑽我沒同意過
別忘了四輪對四輪的戰爭也不會少
逼車，龜車，一堆爭論
四輪並沒在團結的，只有就事論事而已
誰能立法把危險但沒撞上的都加強規範罰責
我都會同意