安安，各位安安，買不起房子的魯蛇安安。
事情是這樣子的喇
到底是為什麼，只看『薪資』所得比呢？
有看過可支配的家庭收入比嗎？　
並不是每個買房子的資金都是靠『薪資』
這個年代選擇比努力更重要，懂嗎？
看看之前萬八，在那邊喊什麼航海王、台ＧＧ７００＋
股神每個賺個肥滋滋，你薪資中位數幹三年沒人家一兩個月多
難道股票賺的是不能買房？
當然還有其他投資等等，現在是資本主義Ｍ型化社會
利滾利的時代，本越粗賺越多，不進則退
很多人根本沒意識到自己是低端，什麼是低端..我懶得講了
不過除了上述這點，持有成本也很重要
台灣持有成本因為『稅基』太畸形，所以房價看起來相對高
但人民買房子、持有房子能力完全屌幹歐美日
看世界各國自有住宅比例，租屋比例就知道了
難道你不覺得很奇怪，為什麼台灣照你講的薪資所得比世界最高
然後房屋自有比例超高，租屋的比例遠輸於超低房價的歐美日？
不覺得很矛盾嗎？
拜託，不要老是只抓一個莫名其妙的數據
就要驗證一個現象說那個現象有問題
例如
喝的水越多，壽命就越短
Ｑ＿Ｑ
※ 引述《fanya1201 (fanya)》之銘言：
: 依照電價上漲的邏輯
: 因為台灣是世界上第三便宜的電價
: 所以要上漲
: 那台灣房價是不是要降啊
: 房價所得比世界前三吧
: 還有車價應該是全球最貴吧
: 是不是也要一起降低
: 不求最便宜
: 至少和亞洲鄰國看齊吧
: