各位久等了 我是被砸到體無完膚的醜杰倫
為了讓子彈飛一會兒
等到警方往洞口跳才能出手
case1
先分享一下詹江村PO的密錄器影片
https://fb.watch/jh3w-nrMY7/
配上新聞媒體中時報導
「55歲謝男等一行三人見餐廳滿位大聲嚷嚷
隻身一人在餐廳用餐的王男正好起身拿餐具，
引發不滿，謝男拿起茶杯就把王男砸到頭破血流，店家見狀急忙報警。」
「桃園警方獲報到場，雙方已被隔開，但仍持續互相叫囂，為防止衝突擴大，
除呼叫警力支援，也將王男隔在店外，方便等候救護車」
前一篇聽我講很多
這一篇我用第三者角度邏輯分析:
(1)衝突第一時間地點在哪?
事發衝突在店內，拿餐具不會讓內用客人跑到外面拿
桃園在地人可以證明取餐細節，應與王姓受害者所述無誤。
(2)密錄器影片:
客觀考量:基於案見完整性，只有33秒不能作為完整的事件經過。
王姓受害者: 針對警察控訴，無任何影片佐證，僅有口頭片面之詞
警方發布影片: 明顯有主觀畫面佐證，似乎與其上偏所述不符，看不出警員施暴的部分
(3)王姓受害者是否有不當行為:
從影片看出沒有不當攻擊戴眼鏡的員警，以及公然辱罵員警
應該無妨礙公務之情節
(4)發生衝突人:應為戴眼睛+口罩之員警
原因:29秒帥哥男警拍王姓受害者肩，但並無激烈抗拒反應
如有衝突，王姓受害者應當轉向帥哥員警直接產生衝突。
(5)24秒王男怒氣衝衝的對著口罩員警，到底在說什麼?
王男質問口罩員警->「跟帥哥員警講話有什麼問題」
產生衝突，但帥哥員警拍他的肩作出安撫「好那我們都不要講話」
與王男發文是否一致持保留態度
帥哥員警應該可能是兩種情況
a)剛剛真的有衝突
b)純屬安撫
綜合評比 王姓受害者1分/ 警方99分
警方屌虐oh ya結案
王姓受害者都在唬爛、垃圾
case2
自由時報電子報:男控不當執法 桃警公布密錄器畫面(翻攝畫面)
同理客觀分析
(1)案發地點:3秒王姓受害者從餐廳內部走出
外圍環境為炒菜，應為室內發生無誤。
(2)密錄器影片:
客觀考量:基於案見完整性，只有3:16秒且不完整剪輯過影片不能作為完整的事件經過。
王姓受害者:(3秒)控訴被打，有照片與事實相符應為真
(22秒)被混混挑釁，嗆聲對方有種對他開槍
(27秒)王男表示要拿東西，態度惡劣。