人民的憲法義務包含納稅義務、服兵役的義務。
關於徵兵的相關規定，是 立法者的自由形成權限，屬於 立法裁量的空間。
關於服兵役義務的主體
由於憲法20條是說「人民」有服兵役義務，而非只說「男子」
若僅從文義解釋的當然結果，則女子也應有服兵役的義務
但是釋字490號則認為
立法者鑑於男女生理上差異 及因為此種差異所生的社會生活功能角色的不同，
於兵役法第1條規定
中華民國「男子」依法皆有服兵役的義務，
是為了實現國家目的 及憲法上人民的基本義務所為的規定，原屬立法政策的考量。
可見大法官是認為
兵役法只課予男性服兵役義務，並不違反男女平等原則
然而也有學者認為
在現代的戰爭型態，已與以往「以力取勝」的蠻力戰鬥不同
即便纖弱如女子，也可以憑藉電子儀器、科技設備的操作等來投入戰爭之中
因此只以生理理由排除女子於行伍之外，顯然站不住腳
例如：
德國基本法12條a第4項就有規定 女子僅能擔任非戰鬥勤務的衛生勤務者。
※ 引述《qaz19wsx96 (xyz)》之銘言：
: ※ 引述《CannedHamEgg (罐裝火腿蛋)》之銘言：
: : 安安
: : 各位晚上好 新年快樂
: : 是這樣啦
: : 兵役最近延長到一年了
: : 男女當兵的議題也因著被炒起來
: : 延長兵役的原因不外乎潛在戰爭風險的提升
: : 支持女性當兵方的理由是
: : 既然缺兵，女性當兵可以增加兵力又能夠實現男女平等。
: : 但憲法就是闡明女性不用當兵，他們就不服氣了
: : 既然這樣，有沒有女性不用下部隊，又能讓支持女性當兵的人服氣的方案呢！
: : 我先提一個，女性4個月替代役！
: : 各位說好不好啊
: : 不准提什麼軍妓 軍中樂園==
: 我們大法官有關性別平等的解釋
: 包含釋字365、452、457、490（這就是兵役的）
: 還有728、807等
: 至於什麼叫做男女生理的差異呢？
: 黃昭元大法官在釋字807號協同意見書明白講啦
: 就是懷孕與生產等生理差異
: 至於因而產生的社會生活與角色的不同
: 不就是因而產生的育兒負擔嗎？
: 立法者與當時490號解釋都是因為這些原因
: 所以認為讓女生不用服兵役是不違反平等原則的
: 現在女生不生也不顧小孩
: 甚至讓生育率屢創臺灣歷史新低與世界最低
: 錢一到女生手上不是變成包包就是歐洲旅遊
: 因為沒生小孩當然也不會花到小孩身上
: 我是看不出來現在還有什麼不讓女性服兵役的理由
: 現在吼時空背景不同
: 女生不服兵役又不生小孩
: 自助餐吃滿滿
: 誰會服氣啦！
: