※ 引述《levs (levs)》之銘言：
: 剛才看新聞說盧森堡大眾運輸工具免費
: 由稅金負擔
: 然後剛才看板上有一篇說台中提供免費供電柱給特斯拉
: 應該是為了環保想改善空污
: 但老實說
: 覺得會不會對開車的人太好了一點？
: 要用稅金付可以考慮學盧森堡吧
: 大眾運輸工具免費！
: 如果這樣的話大家願意放棄開車騎車嗎？
: 標題擠不下所以寫那樣
: 不是在說車賣掉或報廢
阿肥外商碼農阿肥啦！
台灣機車持有率太高也是問題，雖然汽車持有率不算高，但機車持有密度是全世界前幾。
其實各國先進都市都是以控制居民的汽機車持有數量，提高入城收費、持有稅、燃料費、
停車費，盡可能減少道路交通汽機車的密度，增加行人路權面積為主，反而台灣是完全走
向大汽機車主義，而不是以永續城市經營，碳排、人民交通與健康那是後代的事，老子騎
爽就好。
這樣反而大眾運輸免費也不會變成誘因，反而會有一堆免費仔浪費資源。真的要做，就要
減少人民騎車或是開車的便利性，提高走路、騎自行車、搭大眾運輸的意願，嚴格落實交
通法規臨停直接取締、禁止騎樓停車，全部都給我去停停車場才能真正解決問題。
阿肥我自己觀察像德國、日本他們雖然有持車者，但是開車者多半在城市裡仍需要大量步
行，在都會區開車不一定有誘因下，還要思考持車的成本，自然就能趨緩，還能緩解交通
跟碳排率。政府鼓勵大行人主義下才能發展大眾運輸健全化甚至未來走向完全免費，達到
永續城市。
不過政府敢這樣搞，就完全拿不到台灣屌民的選票，自然沒有任何一個黨敢硬搞，這就是
一個死循環。
以上