※ 引述《SRadiant (Radiant)》之銘言：
: 不看數據，怎麼分析問題出在哪？
: 每個都自顧自的在說
: 看看數據嘛
: https://i.imgur.com/ACyBFGT.jpg
: 整體死亡從106到111年，增加近400人
: 接著細看各項數據
: https://i.imgur.com/Kr23OiP.jpg
: 大型車致死，基本持平
: https://i.imgur.com/O1YDvGZ.jpg
: 酒駕致死，基本持平~小降
: https://i.imgur.com/3esuMUe.jpg
: 營業小客車致死，基本持平
: 上述三個，最常被拿出來檢討
: 確實並非持平就不用改善，依然可以做得更好，降到0之前都有改善空間
: 但面對"逐年上升"的死亡，你去怪這三類車禍致死
: 是不是搞錯了什麼？
沒錯 看起來路殺主要兇手不是大學長、小黃或是酒駕垃圾
那到底是誰?
為什麼交通部只有統計大型車肇事致死數量?
自小客車作為第一當事人的數據呢?
小貨車作為第一當事人的數據呢?
機車作為第一當事人的數據呢?
還是其實有 只是道安資訊網查不到?
: https://i.imgur.com/9pEHEtq.jpg
: 機車(不分肇責)死亡，106到110年增加了350人
: 而整體400人，機車族貢獻了新增數的87.5%
: 那為什麼機車會增加這麼多？
: 主動還是被動的？
: 再多看一個數據
: https://i.imgur.com/y3doaKc.jpg
: 機車自撞死亡，基本上也是"相同趨勢"，而人數增加了110人
: 你可能會有個疑問
: 自撞才增加110人，整體為什麼會增加350人呢？
: 很簡單
: 猴子才會自撞吧？
: 猴子都可以自撞了，難道不會撞到其他人車(非自撞、整體)嗎？
: 如果還不好理解的話
: 我舉反例吧
: 若是今天機車整體死亡增加350人，而自撞(猴子)完全沒增加
: 那我很肯定，這增加的350人是被撞的(其他人車造成)
: 反之，懂？
: 機車自撞佔機車整體的28%左右
: 而新增110/350=31%，稍微偏離一點整體的28%
: 表明依然有"些許其他因素"涉及在內(新增的部分)
你所謂的些許其他因素 也許就收錄在交通部統計查詢網裡面?
(傳送門: https://stat.motc.gov.tw/)
106-111年 道路交通事故率 按第一當事者駕乘車種分
(不含大型車)
https://i.imgur.com/bsIE8RU.png
歷年肇事率最高車種依序為: 小貨車>小客車>機車>特種車
機車自撞猴子很多沒錯 但沒撞死自己的機車騎士肇事率其實一直以來整體都不比汽車駕駛高
可怕的是不分車種肇事率都在增加 顯示我們的道路工程與教育有很大的問題
而整體肇事率增加的情況下 撞死自己的人變多也就不奇怪了
另外110年A1事故分析
https://i.imgur.com/fowmDi3.png
小客車造成A1事故肇事率與致死率都略高於機車
有趣的是110年機車造成A1事故殺死838人 自撞30日內死亡532人
兩項統計數據不同不能直接加減
但可以大略看出機車騎士造成的路殺可能有滿大一部份是殺死自己沒錯
那機車騎士被殺的那些是誰殺的?
小結論:
讓猴子拿到機車駕照 他會撞爛自己
讓猴子拿到汽車或是貨車駕照 他會撞爛別人
就是這麼簡單 你也不需要彎彎繞繞暗示機車騎士素質不好
是全台灣的駕駛人素質普遍都不佳 只是開著幾噸重鐵塊的人更容易殺死其他人
: 但
: 最大的問題就在於猴子啊
: 自撞都能增加這麼多了，除了自撞，當然也會撞上其他人車，加起來
: 不就現在這個結果？
: 一定要把話說得這麼明白才懂嗎？
: 機車路權喔
: 機車一直在爭取路權
: 近幾年來
: 內線禁行機車是越來越多、還是越來越少呢？
: 待轉區是越來越多、還是"哪怕持平不變或是微幅減少"呢？
: 感謝你們的努力
: 如果你覺得機車路權
: 1.完全沒變，新增的部分也就跟路權無關嘛
: 2.稍微變好一點點點點，新增的部分也可能跟路權無關嘛(不要怪路權，對吧)
: 3.越來越差，所以新增那麼多死亡，就是路權"惡化"的結果嘛！
: 嗯，說得通，但機車路權真的越來越差嗎？
: 供參考
回頭來看看機車路權進步幅度最大的台北市
想必猴子們有了更多路權之後自由奔放肯定造成很多事故吧
結果110年台北市事故交叉分析... 恩...?
https://i.imgur.com/q8SUFXl.png
第一當事人:
小客車: 49.4%
機車: 34.8%
台灣機車約佔全體機動車輛62.9% 承擔了63.3%的事故死亡人數
但僅導致了34.8%的事故(僅台北市 印象中只有台北市敢作這種交叉分析 值得鼓勵)
有47.8%的機車事故是自小客車駕駛導致的
一定要把數據計算得這麼明白才懂嗎?
機車騎士不危險 危險的是撞死機車騎士的人(當然包括自撞猴子 我完全同意)
機車騎士不危險 危險的是誘導違規行為的垃圾交通規劃
機車騎士不危險 危險的是沒理由地限制弱勢用路人使用相對安全的道路
在那邊拼湊數據瞎猜半天 暗示改善機車路權會放任猴子自撞或撞人路殺
結果根本將近一半的機車事故是源自於自小客車駕駛肇事
你真的以為有利於機車騎士的數據交通部會擺在道安查詢網讓你簡單看到?