鄭明析靠著他對基督教聖經的解釋(將自己包裝成耶穌再來的再臨主彌賽亞)，就能控制那
麼多女基督徒與其性交。(據報導說有上萬人)
只能說基督教那套真的很好利用來控制人。
維基資料，鄭明析從七歲就是基督徒了，他將基督教那套學的非常精。
與基督徒提到這個新聞事件。有基督徒表示
rsbbs0611428:
我信聖經又不信攝理教 少把我混為一談
其他基督徒一副以為自己比攝理教會的基督徒優越。
主流教會的基督徒信的是主流教會對聖經的解釋。而攝理教會的基督徒信的是攝理教會對
聖經的解釋。這本質有什麼不同？
據報導鄭明析要求那些要獻身給他的女基督徒至少必須「讀過3次聖經」。
所以不能說她們是不看聖經才會被騙。
有個重點，基督徒說他們信聖經，可卻不去了解基督教的所謂聖經是怎麼來的。
思考一個問題，在耶穌那個時候，有現今基督教所說的聖經存在嗎？
答案是那時候就只有猶太教的希伯來聖經，也就是俗稱的舊約聖經。
這是猶太教徒耶穌與其門徒"唯一信奉的經典"。
後來這一堆基督教會弄出來的所謂新約聖經，內容很多是為了各種教會的神學立場編造出
來去對付當時與其有不同神學立場的其他教會。
這與耶穌及其門徒所信奉的完全是兩回事的東西。(例如四世紀教會才建立的三位一體論)
還有，基督教將保羅這個當時一個從沒見過耶穌的牧師書信納入聖經。
以同樣標準，鄭明析牧師的講義是不是也可以納入聖經。
更糟的是，這些所謂的保羅書信，很多其實也是托名偽造的，根本就不是保羅寫的。
這都是學術界研究的共識了。最底下有參考資料。只是台灣的基督徒多數都不敢去看學術
界研究，只是"關在自己教會的同溫層中"自欺。在這點也跟攝理教會信徒沒什麼兩樣。
人家攝理教會好歹能確定鄭明析牧師的講義確實是鄭明析寫的。
主流教會將保羅這個牧師當成神的代言人，可是信奉的保羅書信卻是一堆當時人托名假造
來騙人的。
講白一點，基督教將這些托名假造來騙人的經卷當成神的啟示，根本是在褻瀆神。
所以說，主流基督教會的可信度有比攝理教更高嗎？
以上所言可參考
製造聖經：聖經中不為人知的矛盾
https://www.books.com.tw/products/0010906914
在這本《紐約時報》暢銷書中，學界公認的傑出學者，巴特‧葉爾曼 (Bart Ehrman) 透
過歷史批判法，指出聖經新約各個經卷之間，彼此有難以調和的矛盾，甚至夾雜後人杜撰
、偽造和改寫的內容。此外，這些經卷幾乎都是在耶穌甚至耶穌門徒之後三、四十年的作
者，假託門徒之名所寫下。
　　換言之，基督宗教的重要觀念可能並非耶穌本意，而是後世神學家的發明。聖經是被
後人製造出來，而基督教是被製造出來的宗教，不是屬於耶穌的宗教。
　　葉爾曼表明，一般教牧人員在神學院都受過歷史批判訓練，但未將這些聖經知識告訴
教會教友，一般大眾更是一無所知。就如肉體復活、耶穌既是人又是神等等概念，都是耶
穌本人不曾提出的主張。因此，有必要讓讀者瞭解兩世紀以來聖經學者的普遍認識，以及
聖經是人類歷史的產物，打破「聖經是天啟」的觀念。