1.媒體來源: 觀傳媒
2.記者署名: 記者陳聖璋／屏東報導】
3.完整新聞標題: 獨／屏科大遭控迫害學生學習權益 教育部及校方回應了
4.完整新聞內文:
（觀傳媒屏東新聞）【記者陳聖璋／屏東報導】屏東科技大學洪姓教授指控，疑是教師間
的恩怨，竟演變成主管帶頭違法亂紀，無視學生學習權益遭受侵害，嚴重違反學術倫理，
甚至校長知情卻毫不作為，受害學生投書教育部長信箱，教育部也不處理，導致受害學生
不堪壓力，尋求心理諮商協助，連捍衛學生權益的洪姓教授，也求診身心科。
洪姓教授表示，去（111）年，材料系1位李姓教授要到中山大學任教，原先系上告訴學生
，李姓教授在系上開的課不受影響，亦持續指導實驗室學生，實驗室仍可繼續使用1年，
詎料，新學期開學時，選課人數已達開課標準，系上突然通知李姓教授的課停開，要求學
生退選。
接著，學生莫名遭停開課、強制換指導老師及論文或專題題目，不從者即以零分要脅，洪
姓教授痛批，學生們個個都惶恐不已，但又不敢講，甚至已有學生承受不住壓力，跑去學
校的諮商中心進行心理輔導。
洪姓教授指控，疑是教務長帶頭聯合系上6名教師，違反相關程序將課停開，並藉課程停
開之理由，不依循慣例，以合聘方式聘任李姓教授在屏科大繼續指導原來的學生，而實驗
室的使用期限也一變再變，造成學生極大的困擾。
洪姓教授指出，事件發生後，材料系共有5位碩士生、6位大學部學生遭受直接之衝擊影響
，包括必須換指導教授、換專題重新做、實驗室無法使用等，更甚者恐無法順利畢業。這
些學生個個惶恐不已，非常焦慮，有受害學生寫信向教育部長求助，教育部也不處理。
「整起事件嚴重違反學術倫理，荒腔走板、系務運作完全失控，學術自治監督機制失靈」
，洪姓教授寫信給校長，校長卻置若罔聞，他痛批，利用教師與學生權力及資訊不對等，
從而進行分化，徹底摧毀學生對老師之信任感。系務運作嚴重失控，工學院主管無視院教
評委員集體之共識與呼籲，不僅不督促儘速回應學生學習權益受損情事，疑是以登載不實
之惡劣手段偽造會議紀錄，送到校教評，「院與系聯手掩蓋真相，以拖待變，昭然若揭」
。
1位受害學生的家長寫信指控，「當初選擇將孩子送到屏科大，是聽聞屏科大材料系很棒
，但現在居然發生，最應該維護學生學習權益的教務長，竟帶頭聯合老師幹起違法亂紀、
迫害學生的事情，這樣子對嗎？為什麼一所國立大學可以變成這樣子？」。
「眼見事件愈演愈烈，學校才勉為其難合聘李姓教授，但卻不能掩蓋曾經發生的事實」洪
姓教授怒斥，大學教育應保障學生學習權益，爾今竟在國立大學裡發生，如此不堪之嚴重
違反學術倫理，以及迫害學生學習權益之事，大學自治監督機制失靈，主管機關也消極不
處理，若任由一再發生，恐衍生更嚴重的後果。
對於相關指控，校方回應，系所是否需要「合聘」教師，系所會召開系教評，系教評衡量
後才做出決議，校方無法影響系教評。另外，如果有不合理的事情，學校其實有管道可以
反映。對於發生過的事件，是必須檢討、必須設有風險控管的，學校有相關之管理機制。
教育部回應，去（111）年10月12日收到國立屏東科技大學1位研究所學生陳情，有關陳情
人之指導教授，原任國立屏東科技大學材料工程研究所李姓教授，於111年8月轉任國立中
山大學，有可能後續無法修習李姓教授所開課程，及其學位論文無法由李姓教授擔任指導
教師案。
本案主要為李姓教師擔任陳情人個人指導教授及修課事宜，陳述事項與個案細節相關，教
育部依行政程序法及個人資料保護法之規定，須取得陳情人同意本部使用個人資料後，始
能將陳情案轉請學校查明妥處，爰於111年10月13日函復陳情人，請陳情人同意本部使用
其個人資料函轉學校，以利學校查明妥處後，再行辦理後續相關事宜。惟經查後續並未收
到陳情人回復同意本部使用個人資料之信件，爰無法轉請學校查處。
本案經請屏東科技大學查明後，學校說明，111學年度第1學期停開之課程為「陶瓷製程」
，原選讀「陶瓷製程」學生為7位碩士生（非信件中所指5位碩士生、6位大學部學生），
於寒假開課前，一一詢問是否有意願修讀，有1位同學有意願修課；已於111學年度寒假開
課，授課老師為原授課教師李姓教授，學生並於寒假期間已修畢該課程，並不影響學生畢
業。其餘學生亦有輔導修讀其他課程，並無漠視學生學習權益。
110學年度第2學期李姓教授指導學生為1人，並無要求學生換指導老師及論文題目。另因
李姓教授111學年度第1學期轉職，爰學校採由1位校內專任教師擔任指導教師，並合聘李
姓教授為共同指導教師，且學生得使用原實驗室至112年7月31日止。
5.完整新聞連結 (或短網址)：
https://www.watchmedia01.com/hnews-20230418175942.html
6.備註: