草包的風潮到底怎麼來的？
看三粒現在又在炒草包粉絲的新聞
就想了解一下草包粉到底是怎麼來的
不巧找到一個有意思的判決
臺灣高等法院民事判決 109年度上字第1301號
上訴人 財團法人新文化基金會
法定代理人林耀文
判決有段事實有點意思，側翼團體網軍的手段可真醜陋，呵呵
系爭臉書專頁貼出系爭圖文畫面1上方記載「如何打出超級像ㄏㄢˊ粉留言的反串文？＃
系編 不負責任教學 #愛與包容喔各位」等語（見原審卷第179頁），已清楚說明貼出系爭
圖文目的是為「教學」打出超級像ㄏㄢˊ粉留言的反串文。而系爭圖文畫面2至7（詳附件
3，見原審卷第183頁至第193頁）逐步指導觀看網頁者，製作內容沒邏輯，使用中年、深
藍用語，例如「綠蛆」、「抹黑、斷章取義」等字詞，不使用標點符號，貼文開頭需為「
我不是韓粉但是」之字詞，文末加上「認同＋1」之留言內容，完成後再去批韓粉絲專頁
留言，且提醒製作反串文時不要使用發大財之用語，才不會被發現是反串，形式上觀之，
系爭圖文確係逐步指導如何製作像韓粉的反串文。