※ 引述《hamasakiayu (ayumi)》之銘言：
: ※ 引述《wahaha99 (此方不可長)》之銘言：
: : 美國:
: : 唉管你這麼多, 想幹啥幹啥去
: : (強者得以自由發展、國家得以富強、基本上就是前5%撐起國家)
: 是嗎？
: 有點錢的大概都還是會拚好大學
: 且是不論人種
: 更有錢的
: 少時就開始菁英教育了
: 你覺得是自由發展
: 你覺得5%能撐起國家
: 是因為
: 更多的有價值且能獲利的韭菜在他國給美國專業收割啊
: 這是其他國家不能辦到的
: 所以你看歐洲比較有錢的那幾個國家
: 國民平均教育水準都比較高
: 偏偏美國感覺上8+9的低端就特別多
: 原因也是在這邊
: 因為這幾個國家都要靠自己國民去賺錢撐起國家
: 但美國不用
: 因為其他國家在撐起自己國家的同時
: 也順便在撐美國
: : 台灣:
: : 你一定要考好上好學校所以這些數學解題法背起來
: : (結果就是不明究裡、急功近利、思想僵化、最後是95%人養5%地主)
: : 大概是這樣
: 跟甚麼數學解題法也沒關係
: 教改三十年了
: 公式老早就不用背了
: 也學老美那套搞甚麼學習歷程檔案
: 要求增加社會服務
: 或者培養興趣
: 結果哩？
: 台灣就是一個淺碟型的社會
: 沒有一個文化底蘊足夠的產業
: 我們的科技業最賺錢的也以代工為主
: 而薪水給最高的
: 也是他們
: 那麼你覺得正常腦子的台灣人應該怎麼選擇？
: 如何讓自己成為可以進科技業的人？
: 而台灣以代工為主
: 真的"只是"台灣文化或台灣教育害的嗎？
: HTC也曾經想搞過品牌
: 固然自己搞爛了自己
: 但在歐美發展時遇到一狗票動輒數億美金的專利壁壘與禁銷令又該怎麼說呢？
: 歐美這些先進國家允許你這個鄉下開創品牌了嗎？
: 甚至台積電搞得好
: 美國還要求去美設廠，只為台海危機時美國自己不要斷鍊
: 當然
: 我不會說這一切跟台灣文化與教育沒關
: 但我也不會說只跟這些有關
: 全球化時代，世界專業分工
: 當品牌與最賺錢的都給歐美做走
: 給你亞洲非洲南美洲分工的
: 會是甚麼？
: 自己覺得髒的臭的會污染的，扔去他國
: 自己本國的勞基法太囉嗦，去壓榨他國血汗
: 所以剛好講回來
: 為啥美國靠5%人就能撐國家？
: 因為你東南亞產線女工做一條褲子，可能賺三毛
: 美國人拿去賣，他可能賺三十塊，三百塊
: 剩下95%的人有需要很強大嗎？
: 又我們這種東南亞國家能不95%都拉高水準嗎？
: 你水準不夠，人家連韭菜都看你不上
我認為台灣教育問題沒這麼大
聰明的人也知道怎麼讀法不是死讀
扣除天才的培養方式
歐美有很好的「將理論應用的文化」
我在美國念書的時候
發現那種產學兩邊都待的人
會盡量讓業界需求反映到學校裡
我自己上課碰到在Amazon當顧問的教授
他就會說「這個A模型很好用 在估算用戶需求的時候是一個好的工具」
然後很積極要大家去學
我當CS某門研究所理論課的助教時
那些學生在推導模型理論性質和對算法的理解都不深
但是學生都有很強的應用欲望
想找問題去試著解決看看
甚至他們大一才修過基本的程式語言 資料結構都還沒上到
就很積極的去找實習 小公司也沒關係
心態上就是每個階段都把目前所學的試著使用
並從現實產業中去體會自己欠缺什麼
實習完再回學校補
你教他們東西
他們常常會說「我在什麼什麼問題上用過這個 雖然那時候我根本不知道那是什麼」
他們就是有這個環境和文化
培養出他們的嘗試與應用心態
在產業的運作上 如果事先評估後某個方法有那個實現的意義和價值
會有公司和老闆願意讓想做與能力的人去實現
在華人的比速度或代工社會就會變成
「用最簡單粗暴的方法吧，這樣這星期就能出結果」
這不完全是教育的問題
人家能這樣搞是有本錢的
地大資源多軍事強 菁英完全知道這個遊戲該怎麼玩
前面有篇說的很好
「因為其他國家在撐起自己國家的同時 也順便撐起了美國」
我接觸過一些走歐洲系統的學生
當過他們的高中或大學家教
發現很多其他領域如物理化學生物的老師
對於數學該排什麼主題與內容都有發言權
讀工程學院大一不分系的學生(等到大二或大三在一堆工程科系裡選主修)
數學課裡面有不少純數學系的抽象代數
這種東西如果被認定是工學院必備數學知識
我基本不會認為他們的數學程度比台灣差
台灣教育沒這麼差
不過自己要知道環境差別和自己所要
有能力的話就選擇適合自己的地方