關於「簽到卻未開會」這件事，我倒是查到一個法院判決（臺灣高等法院高雄分院99年度上訴字第2102號判決）中，有提到：
「內政部就「鎮民代表會召開之臨時會，該會代表有到會簽到，因故卻未開會，是否可領取出席費、交通費及膳食費」之意見，略以：查地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第4條規定，地方民意代表依法開會期間，得支給出席費、交通費及膳食費。上開「依法開會期間」係指地方制度法第34條所稱定期會及臨時會而言，是以，鎮民代表會依法召開之臨時會，該會代表並未請假且有出席會議簽到之事實，雖因故離席未開會，是日臨時會代表之出席費、交通費及膳食費依上開條例之規定應准發給。此有內政部91年3月19日臺內中民字第0910002624號函（參偵查卷
第85頁）可稽。」
看來「有出席簽到但又離席未開會」仍然是有可能可以支領出席費的。
那什麼叫做「出席」呢？
在這個案子中，當時的內政部中部辦公室民政司科長有作證說：「地方議會開會及支領費用事宜有爭議時，皆由伊任職之科室解釋，前揭內政部所發之函文是由伊所任職之科室解釋，所謂出席的定義係指本人有在開會時間內到達會議現場簽名，不一定要進場開會，這樣也算是出席，因為開會通知所排定之議程都是從早上9時至下午5時，如果議事中途結束，代表可能不會知道，因此只要代表在表定開會時間結束前，到達會場，即使開會已經結束，代表還是可以簽到請領費用」
雖然這個案子的被告民代是開會後才來，跟徐議員揭露許議員是開會前簽到後即離開的情形不同，但依照這位科長的說法，如果有在表定時間內前往開會地點簽名，則可合法領取前開出席費。
所以關鍵可能在於：台北市議會各項會議的表定開會時間為何？（這個案子中是早上9點到下午5點），許議員如果是在開會時間內簽到後離場，那是否構成詐領處理費，恐怕還有討論空間。
當然我不清楚事實及台北市議會的規範為何，所以只是提出我的看法，跟大家討論，也請大家賜教啦。