核能的角色
終究還是在減少煤電上
只要煤電還在的一天
核能就有價值
原因在火力發電所產生的碳排放
其處理難度遠遠高於核廢料
因為碳封存到現在還沒有一個譜
加上還沒有碳稅
所以讓台灣人普遍不把碳排當回事
核廢料最終處置場
目標是要將核廢料封存上萬年的時間
這已經是核廢料的最後一步
很多人對於這建造物的難度抱持質疑
認為地球上根本沒有幾個地方
能夠蓋十萬年年限的建物
但即使如此
依然還是比碳封存要來的實際的多
所以每次講起碳排
就會讓核能再次被考慮
太陽能與風電也是為了減碳而生
核能會被歐盟有條件視做綠能
是因為2050碳零排放
以目前來看還是得有核能才行
天然氣之所以也被視做綠能
是因為天然氣本身比煤電
較有可能達到的自我碳循環
以及綠能的備援依然還是需要天然氣的關係
台灣因為還沒有碳稅
以至於台灣人忽略減碳的重要
在這種情況下
非核是靠核能的恐懼
所以還是能廢
但也同樣讓綠能變得沒甚麼發展的動力
現在綠能能發展
是政府連哄帶騙，拿國營事業的本發展起來的
這點我覺得大家應該都認同吧？
綠能的發展沒人有意見
我一直有意見的，是在發展的手段
以及打算拿綠能取代核能的想法上
我為什麼認為核能能用
單純就是碳排比核廢更不好處理罷了
事實上現在的政府也認為不該排碳
所以跟風喊2050淨零排碳，對吧
要達成這個目標
我認為要把所有的煤電全部換成核電
不然就是大幅減少台灣的用電量
並發展自循環且高效的天然氣
才是淨零最有可能的手段
那些認為綠能替代核能想法的人
對淨零政策是完全無用
拿無碳的發電取代無碳的發電
跟減碳有啥關係？
以上都做不到
那就只能求神讓太陽能與儲能系統大躍進
但同樣的道理，核能的技術也能發展
為什麼可以期待太陽能風電可以進化
卻不可以期待核電的進化呢？
現在政府喊淨零
我嚴重懷疑就是喊爽的而已
連廢核都可以當作淨零政策的內容
就是邏輯上的嚴重錯誤了
至於核廢
百年封存對人類來說
並沒有甚麼問題
把存放標準拉到十萬年的最終處置
才是艱難的問題
最終處置的態度
是人類對環保的最高負責態度
連自己滅絕都考慮進去了
然而排碳被認為必須要在30年之內達成
比起來，核廢的處理，空間大的多了
就是這樣而已
說了那麼多
台灣現在核能歸零也已經是確定的了
我也只是再次重申
我為什麼堅持核能的原因罷了