※ 引述《court0043 (紅色十月)》之銘言：
: ※ 引述《ianlin1216 (伊恩可可)》之銘言：
: : 餓死抬頭
: : 昨天在youtube看到美國女大生酒駕
: : 被重判14年
: : 反觀鬼島，酒駕撞死人還能交保
: : 每次判幾個月罰罰錢就沒事
: : 連沒收作案工具都做不到
: : 擺明了台灣法律根本已經過時
: : 那些月領幾十萬的廢物為什麼死不修法
: : 乾五八卦
: 國會和人民利益相反、拒絕修法這種事, 一百年前的孫文早就說了,
: 換言之, 就是其他國家早就做的事,
: 所以孫文提出什麼解決方案? 創制、複決, 尤其是創制權。
: 後來西方的民主過程的解決方案是什麼? 就是相同概念的公民投票。
: 然後台灣的民主進程做了什麼？
: 用公投法取代創制、複決，
: 再把創制權、複決權實質拔掉，你只能創制虛無飄渺的重大政策。
: 只有政策哦， 而且不夠重大的還不行。 酒駕就一定不夠重大。
: 第 2 條
: 本法所稱公民投票，包括全國性及地方性公民投票。
: 全國性公民投票，依憲法規定外，其他適用事項如下：
: 一、法律之複決。
: 二、立法原則之創制。
: 三、重大政策之創制或複決。
: 地方性公民投票適用事項如下：
: 一、地方自治條例之複決。
: 二、地方自治條例立法原則之創制。
: 三、地方自治事項重大政策之創制或複決。
: 預算、租稅、薪俸及人事事項不得作為公民投票之提案。
講一個異世界的我在想的事
我個人腦迴路可能比較不正常
在不一樣的世界觀下
我是一直認為選舉這種人氣結果取向的投票
票從來就不會是公正且免費的
你跟你的被選舉人直接從來就有利益關係
你還免費給票 真的是傻子
再來
民主制度的代議士制度
原則上就是代理他的委託人進行相關任務
在這個世界觀底下
所謂的政見
不應該是代理人自己提出來的
就算大家都列出所謂的政見
經由投票選出的代理人
其政見似乎等於全體委託人(選民)之共識
但其實是不對的
第一選民等於是被迫選擇
在被迫做選擇的條件下出來的代議士
其實也只是一種巧合政治的一種
(巧合政治就是人民認為政府有做事
也只是因為剛好政府也想做這些事，無關大義)
第二因為社會有什麼問題需要代議士去代議
是代議士自己天馬行空的想像
即使經過市調，仍然是巧合政治
導致每次代議士都在搞其他的
黨鞭肛下去什麼屁都不敢放
在社會問題→社會政策→社會法制→代議制度→新的社會問題，的脈絡之下
癥結點就在於先有人還是先有代議士的問題
比較理想的做法是公民決策聯盟那樣
網路發達之下，由人民前往規定之網站選取
本次代議士任期階段需辦理之事項
就是政見池的概念
代議士應該在選舉的時候於人民投注政見之政見池選取其專項部分
作為其真實政見
這樣子代議士的任務目標
才會是人民真正需要解決的事
這樣才不會流於巧合政治
人民真正的問題才能得以民主制度尋得解決之道