芬蘭就是核能與綠能組成能源供應的代表之一
芬蘭自身的煤電僅5%
代表芬蘭使用核能其中一個目的
就是為了取代排碳能源
在減碳政策上很明確
這表示
不是搞了綠能就不能搞核能
因為芬蘭也有發展風力發電
所以綠能與核能發展與否
不是只能選一個
這最主要歸功於
芬蘭人民對於專家與政府的高信賴感
芬蘭蓋永儲廠
也是建立在與當地人民之間的合作上
將永儲場融入當地人民的生活之中
讓人民懂其運作原理與管理方式
人民知道如何監督檢查
就能接受這類高話題性的建設
事實上，德國人民也是因為信賴
所以才能停核的
因為這需要德國人民的配合才能實行
政府也才能收能源稅得到財源
法國黃背心運動則是相反
因為人民不接受柴油稅
與總統反對富人稅
要向人民收稅，卻不收富人稅
這乍看之下的矛盾
就會讓人民不滿政府
由此可知
無論停核還是主核，重點就是
政府有沒有“開誠佈公”
政策實行有沒有“跟政府說的一樣”
這不是說台灣一定得學芬蘭
但無論你要採取什麼政策
政府的信用都是很重要的
然而台灣政府推綠能的方式
並沒有向人民展現其政策的全貌
而是靠著台電的本去吸收綠能的價差
隱瞞綠電的躉購機制等內容
讓人民以為政策不用付出代價
以至於政策推行中不斷產生矛盾
人民對政府的信任也就越來越低
加上側翼文化造成的分裂
所以我極為厭惡側翼文化
這種替政府掩蓋錯誤的文化
是不可能建立的起信任的
即使政策本質是對的
不能完全實行的政策
有時比不實行政策更可怕