※ 引述《jason486 (JASON)》之銘言：
: 批踢踢創世神杜弈瑾
: 剛在臉書發表他觀察到的協同行為：
: 炒疫苗的跟炒72妹的是同一群人！
: 有沒有相關的八卦？
: https://reurl.cc/Q4yrQb
: https://i.imgur.com/N7fp0K6.jpg
: 杜弈瑾
: 炒作疫苗的同時炒企鵝妹消息
: 可以自己觀察 https://infodemic.cc/event/201f94210acb?sl=zh-hant
只要是人材
無論放到那裡 都能發光發熱啦
但是呢 如果不是人材的話
就會變成這付模樣 看了臉書 資歷一堆 好像很威
好像是人工智慧專家吶
結果到頭來 還是只能說嘴PTT啦 沒辦法啊 沒能力的話 蹭政治穩賺的啊
看了統計資料 社群方面的 九成又都是PTT 哇塞 PTT看天下吶
那一家公關公司這麼弱啊
只有PTT!?
我印象 看新聞在講
還會去臉書成立粉絲團啊 推特上散播言論 就是洗來洗去的 黑的也能洗成白的
要不然咧
你看他的臉書 他這種功力....=.=
如果今天你老闆要找人工智慧專家 如果是草包 你要負責 那你會找他嗎?
SIGH...
來...
德州神槍手謬誤（部分事實謬誤）（Texas sharpshooter fallacy）
有個德州人朝著自己的穀倉射了許多子彈，在彈孔最密集的地方畫一個圈，然後自稱是神
槍手。
這是指為了使自己的論述合理，而忽視了關鍵事實。也就是在大量的事實中，小心的挑選
出對自己的觀點有利的證據，而不使用那些對自己不利的數據/證據。這種推論會讓人乍
看有理，但實質很有問題。
部分事實和部分資訊是很不一樣的概念，部分資訊指的是，在作決策時常常需要在缺乏完
整資訊下決策，所以部分資訊並非邏輯錯誤。但是部分事實，常常都是指故意隱瞞核心事
實下的推論，自然就會被歸類成邏輯錯誤。
來...
打個比方
小明與小花拿到奧運金牌
他跟她每次休息時間時 會玩手遊
故得證 玩手遊 有助於得到奧運金牌!?
(這是指為了使自己的論述合理，而忽視了關鍵事實。也就是在大量的事實中，小心的挑選
(出對自己的觀點有利的證據，而不使用那些對自己不利的數據/證據。這種推論會讓人乍
(看有理，但實質很有問題。
懂了吧
啊~現實生活中 72妹都被追到受不了了 一堆僵屍追著她跑
然後 郭董 爆料 這種事是不是很勁爆 竟然是要求什麼 "獨立"的台灣政府 超故意的啦
明明兩者都是話題性十足 自然有熱度 大家都會討論
卻把兩者硬連接在一起
(這是指為了使自己的論述合理，而忽視了關鍵事實。也就是在大量的事實中，小心的挑選
(出對自己的觀點有利的證據，而不使用那些對自己不利的數據/證據。這種推論會讓人乍
(看有理，但實質很有問題。
只能說啦
看得出來...
不是個人材
就只能如此了 啦