首先造林對整體減碳的幫助非常有限
其次不是說砍樹就等於排碳
重點是要如何把木材給留住
你將其木材做成耐用的櫥櫃
本質上也沒有排碳
不過木材除非變成穩定的煤炭
不然遲早有一天是會腐朽
或是發生火災把碳又丟還給大氣
咱們人類排的碳幾乎都是從煤炭或石油而來
那都是積累了上億年的碳
所以單次造林的固碳
遠不如不燒炭燒油省下來的排碳
而且樹木有碳儲的極限
長大成大樹之後，吸碳能力就減少了
所以把樹砍下來繼續造林
將木材做穩妥的防腐存放或是加工
反倒符合碳捕捉的精神
不過這也不是代表應該把樹砍光光
全部都鋪太陽能板的意思
固碳與減碳兩條路不該互相排斥
森林對於環境的意義不只有減碳而已
同時也與土壤穩定、環境生態、地表溫度等多樣功能
佔了許多土地砍了許多森林的人類
本來就該還土於林
再來造林雖然減碳量少
卻也是人類目前少數算穩定的碳捕捉手段
現在二氧化碳的大氣含量太多
除了減少碳排之外
同時也要想辦法把二氧化碳降下來
太陽能做得到前者
造林是後者
我認為不能完全混為一談
不管是什麼樣的電廠
都是越少越好的
而造林對現在的台灣來說
不僅是越多越好
同時也要想辦法維持下來
這大家應該都同意吧？
這不是單純用碳匯就可以比較的
不是說太陽能能減少碳排
就能無限制的鋪
太陽能會佔據土地
土地本身也是資源
而且在台灣是非常珍貴的資源
盲目的鋪板子
反倒會讓太陽能從減碳救星
變成環境的殺手