高雄地方法院109年度重國字第3號民事判決
我節錄一下判決書 避免說斷章取義所以我把法官判賠理由完整貼上來
重點我有上色
法官判賠的理由有三點
1.學說對國賠法第15條有意見，違反兩公約的保障人權決定
2.法務部82年函示:大陸地區人民亦為中華民國人民
且國賠法無明文禁止大陸地區人民禁止適用
3.109年法院問陸委會國賠法有沒有中國大陸人適用，陸委會說國賠法沒明文禁止
且基於人權保障及人道理念應該適用
所以根本不是媒體說的 法官認定中國人民也是中華民國人民
最主要是國賠法沒明文說中國人民不適用 而且基於人道理念 及兩公約精神
此時行政院大動作宣示以後行政機關認定時 中國人民不屬中華民國人民
只是政治性宣示 因為行政機關的函示不能限制法官
政府真的想拒絕賠給中國大陸人 直接修國賠法明文禁止
不然說再多 都只是在騙而已
被告雖執前詞辯稱本件無國家賠償法之適用云云。惟查，國
家賠償法第15條之規定，非無違反兩公約（聯合國一九六六
年公民與政治權利國際公約（International Cov- enant
on Civil and Political Rights）及經濟社會文化權利國
際公約（International Covenant on Economic Social
and Cultural Rights）所揭示保障人權之規定，及憲法對
於人權保障及平等原則之疑慮，迭經法律學界及實務界討論
。而國家賠償法之主管機關法務部於82年8月5日以（82）法
律決字第16337號函釋「本件經本部大陸法規研究委員會研
議，其結論為：所謂『中華民國人民』，參照『臺灣地區與
大陸地區人民關係條例』第二條第二款、第四款規定之意旨
，大陸地區人民亦為中華民國人民，該條例及『國家賠償法
』，並無禁止大陸地區人民請求國家賠償之規定，故大陸地
區人民如在臺灣地區因公務員執行公權力職務遭受不法侵害
，或因公有公共設施設置或管理有欠缺致其生命、身體或財
產受有損害者，似應有『國家賠償法』之適用。」等語，認
為中國大陸地區人民應直接適用國家賠償法。且本院函詢主
管中國人陸地區事務之大陸委員會關於中國大陸地區人民應
直接適用國家賠償法或依國家賠償法第15條之規定，適用國
家賠償法，經大陸委員會以109年7月29日陸法字第
1099906751號函覆本院：國家賠償法對於中國人陸地區人民
是否適用，並無明文規定，但基於人權保障及人道理念，應
適用國家賠償法等語（見本院卷二第55頁至第56頁），準此
，本件直接適用國家賠償法之規定，並無窒礙。被告上揭辯
詞，顯屬無據。
※ 引述《dahanjian (強煎戰飯)》之銘言：
: 自由時報
: 「大陸地區人民亦為中華民國人民」 政院通令：即起停止適用
: 2023/05/25 17:31
: 〔記者謝君臨／台北報導〕中國男子來台遭路燈電死，法院以30年前法務部函釋：「大陸
: 地區人民亦為中華民國人民」判國賠463萬元，引發議論。民進黨立委鄭運鵬指出，今天
: 收到行政院通令各部會，依國籍法定義，中國大陸人民不具中華民國國籍、非屬中華民國
: 國民，自不享有或負擔中華民國國民的權利義務，凡舊函釋與此牴觸者，應自即日起停止
: 適用或不再援用。
: 鄭運鵬表示，本月18日他於立院司法法制委員會質詢司法院秘書長林輝煌、法務部次長陳
: 明堂，指法官引用法務部1993年8月5日（82）法律決字第16337號函釋內容「大陸地區人
: 民亦為中華民國人民」做為判決依據，媒體被拿來當成認知作戰的素材，要求法務部廢除
: 該函釋，並希望各級法院法官不要再引用。
: 他指出，其實，行政院早已在清理相關不適當的舊函釋，日前陸委會也開始會同相關機關
: 完成檢討不適當的函釋清單。
: 鄭運鵬說，今天收到行政院昨天以院臺法長字第1121023848號通令各部會，依國籍法之定
: 義，中國大陸人民不具中華民國國籍、非屬中華民國國民，自不享有或負擔中華民國國民
: 之權利義務，凡舊函釋與此牴觸者，應自即日起停止適用或不再援用。
: 他強調，以後，法官再有類似的引用及判決，就是法官個人意識形態問題，就是錯誤判決
: 要接受國人批判。接下來就是司法院要去教育訓練統一解釋了！
: https://news.ltn.com.tw/news/politics/breakingnews/4313125