一紙判決動搖半世紀《淨水法》定義 美最高法院認定「表面相連才算濕地」
2023年06月05日
環境資訊中心
綜合外電；曹可芝 編譯；黃海寧 審校
什麼樣的地景才能算作「需要被保護的濕地」？美國聯邦最高法院上月25日的最新判決，
可能一舉改變逾50年來《淨水法》（Clean Water Act）下的濕地定義，進而影響美國近
一半的濕地保育工作。
2022年底數百名環保人士與專家到最高法院要求法院守護《淨水法》的適用範圍。圖片來
源：Earthjustice
薩奇特案動搖淨水法50年認定範圍
聯邦最高法院上月25日對「薩奇特對環保署」（Sackett v. EPA）案進行宣判，以5：4票
數認定薩奇特夫妻的房屋預定建地不屬於《淨水法》下所規範的濕地，因此不受美國聯邦
環保署管轄。
2007年，薩奇特夫妻在愛達荷州的自購土地興建房屋。原告律師團表示，當他們依法申請
完所需執照、開始地基填土時，環保署突然出現，稱該塊土地的部分涵蓋「濕地」，屬於
「美國的水域」（Waters of the United States），適用《淨水法》所定義的「可通航
水域」（navigable water）。環保署緊急要求終止建案、回復原狀，並警告薩奇特夫妻
如果繼續興建工程的話，將會遭到鉅額罰款。
美國環保署之所以認為薩奇特夫妻的部分土地屬於「濕地」，是因為薩奇特夫妻的土地靠
近一條會連結到附近小溪的溝渠，而該小溪最終會流入該州的普利斯湖（Priest Lake）
。
《淨水法》中的「可通航水域」包含溪、河、湖、海等水域以及與這些水域「毗連（
adjacent）」的濕地。然而，究竟什麼才算是毗連？表面沒有相連但生態系統上與水域密
切相連的土地，是否就不算濕地，不歸《淨水法》管轄？這個問題成了法庭上論辯的焦點
。
薩奇特家附近的地景。圖片來源： Pacific Legal Foundation（CC BY 2.0）
判決影響478萬公頃濕地
在此案中，九位大法官在結論上全都同意薩奇特家的土地不是《淨水法》下的濕地，但他
們對於「表面和水域相連」的詮釋有所分歧。
薩奇特夫婦的土地與普利斯湖之間只隔了一條道路，五位保守派大法官仍一致認為，只有
「表面和水域相連」且兩者之間沒有明顯分界線的土地可以算入濕地，因而認定該地不歸
《淨水法》管轄。
這項判決推翻了美國聯邦最高法院維持了數十年的穩定見解，並且讓「美國的水域」的定
義更為狹隘，稍微有點距離的濕地即使通過地下水源相連，也會被排除在外。
根據《美聯社》報導，這份判決將大幅限縮聯邦政府監管水污染的權力。環境法律專家則
估算，全美近半數的濕地可能都會受到影響。
環團憂開污染大門
保守派的卡瓦諾大法官（ Brett Kavanaugh）此次罕見倒戈，與三位自由派法官同一陣線
。他們在協同意見書指出，從科學角度來看，如此接近湖畔和沼澤的土地毫無疑問會影響
鄰近水域的潔淨。他們批多數意見的見解將危及《淨水法》多年來的保育成果，包括密西
西比河流域水患與乞沙比克灣的保育工作。
愛達荷保育聯盟（ICL）表示，普利斯湖是重要飲用水來源，它早已面臨優養化導致的有
害藻華侵害，這起裁決無疑會讓水質更加惡化，並傷害魚類與其他野生動物。非營利法律
組織地球正義（Earthjustice）則在判決後發文指出，這是污染者的勝利，水環境保護的
重大災難，讓社區、公共衛生以及當地生態陷入險境。
《淨水法》自1972年施行以來，一直因「美國的水域」一詞的定義模糊而飽受爭議。環保
署署長芮根 （Michael Regan）表示，《淨水法》的施行讓全國水源得以改頭換面，「我
很遺憾，最高法院今日的決定損害了長期的水源保護成果。
美國最高法院判決恐影響淨水法保護範圍。圖為普利斯湖，圖片來源：Pecky Cox（CC
BY-SA 4.0）
https://e-info.org.tw/node/236856