這一篇新聞帶來的疑點也不少
: 研判賴生先撞到門簷順勢彈到一旁的造景樹木落地，才會導致樹枝折斷，也符合高處墜落的
: 初步定調。
今天關鍵時刻的討論提到要能夠撞到門簷，
必須要是貼著牆墜落，而不是一般跳樓的拋物線
但是貼著牆墜落又跟抓握及腳趾的跳樓痕跡不合
: 近日出爐的死者解剖鑑定報告顯示，賴生死亡原因符合高處墜落， 造成左後背部鈍挫傷，
: 引起左側多處肋骨骨折、兩側血胸、胸腹部多處臟器破裂出血而死亡。
這邊也很怪，傷勢看起來姿勢是背部著地，跟一般跳樓方式不合，
除非跳樓時當跳水一樣還做翻轉動作
另外一個重點是高中生血氧資訊是瞬死，跟這邊內出血方式不符
: 而10樓陽台欄杆有疑似雙手抓握痕跡，陽台欄杆外側地面平台有疑似腳趾踩踏擦抹痕跡，該痕跡下方即為死者倒臥相對位置，研判可
: 能是死者攀爬至陽台外側留下。
這邊更是有奇怪的證據，高中生墜樓時是穿著拖鞋，
穿拖鞋還可以有腳趾痕跡，除非是大力金剛腿吧
: 根據《自由時報》報導，經採集相關微物跡證送驗，檢出型別顯示與賴生DNA相符，案發當
: 天檢視夏男頸部、胸腹及雙手，未發現明顯可疑傷痕，客廳及陽台處也未發現其他可疑痕跡
: 或明顯打鬥跡象，而賴生與夏男的左右手指甲，經採集皮屑比對，均未檢出個人以外的DNA
: 型別。
三立跟自由這幾天的報導方向也很怪，這篇內容充其量只能證明可能的墜樓路線
但跟自殺他殺完全無關，卻硬要在標題帶[非他殺]的風向
自由前幾天的獨家也有點怪，說5/4當天警方就知道高中生身分，還主動聯繫賴母
但是根據一開始家屬方的說法，是母親報案時，熱心的殯儀社老闆聽敘述，
告知在醫院幾天前有一具符合特徵的無名屍，媽媽才去認，
所以可以確定在這之前高中生都是以無名屍的方式來處理，
甚至殯儀社老闆連骨灰罈都幫忙準備好要處理了
如果5/4就已經知道身分應該不會是這樣處理
而今天的關鍵時刻說夏男被警方問的那張照片是5/8，所以不是換衣服，是根本不同天
這邊的差異也可能是初期資訊混亂造成的誤差
不知道真實的時間軸是什麼?
目前還需要釐清的重要疑點有
1. 高中生瞬死的真正理由
目前死亡原因跟瞬死的判斷不符
2. 夏男一家案發後多次出入10樓做了什麼?
這邊也很怪，正常來說應該要5人都找來分開偵訊，但感覺都完全沒偵訊夏家人了
3. 夏男為何要謊稱高中生有喝酒? 是不是要遮蓋什麼?
會不會像高法醫推測的是擔心迷昏用的藥物被偵測到
4. 有沒有共犯？共犯是誰？
假設犯人真的是夏家的情況下，我覺得不會是夏男親自下手，
他的工作應該只有辦假結婚跟把高中生引到目標地點
因為台灣的法律對於沒親自下手的人判很輕，就算真的曝光大概也是2年以下
夏家本來就夠有錢，不用冒親自下手的風險
而共犯很有可能是表面上跟夏家完全沒關係的人
5. 這手法是第一次嗎?
感覺過程很完整，從藥物準備到規劃以無名屍處理快速掩蓋證據
如果不是第一次，那之前的事件有沒有可能留下其他證據
目前大概想到這些，希望不要到最後疑點完全不解釋就草草結案掉