媒體來源:自由
記者署名:吳政峰
完整新聞標題:國旅、動滋、創生券都沒抽中 男子怒告要求撤銷抽籤結果
完整新聞內文:
政府2021年間為了振興遭受武漢肺炎疫情衝擊的經濟，由各部會制定方案，編列預算補貼
民眾消費，惟因預算有限，必須透過抽籤才能取得相關優惠券。一名王姓男子不滿未抽到
國旅、動滋、地方創生券，興訟要求撤銷抽籤結果，但台北高等行政法院認非行政處分，
王男無權聲請撤銷，日前駁回其訴確定。
政府制定「嚴重特殊傳染性肺炎防治及紓困振興特別條例」，除了賦予行政管制手段法源
依據，另因應管制所帶來的經濟衝擊。各部會為了提升消費動能，依該條例設計了不同的
振興補貼措施，但因預算有限，非人人有獎，須採行抽籤手段進行分配。
王男因為身分證字號不符合教育部的動滋券（500元）、交通部的國旅券（1000元）、國
發會的地方創生券（500元）中獎號碼，未抽中該三券，憤而提起行政訴訟，要求撤銷抽
籤結果。
王男引經據典，主張採用抽籤方式作為給付行政措施，若對一部份人多加給付，則對另一
部份人產生排擠而無法取得給付時，應提高法律保留的層級，不能僅以網頁資訊增加現有
法規未有之限制方法，以抽籤方式恣意排除人民受有給付之利益，不以法規位階訂定動滋
劵相關規範及抽籤方式，有違法律保留原則。
王男強調，僅以「中籤」、「未中籤」之分類形成之差別待遇，顯與振興目的間未有任何
實質關聯性，且未有理由支持以抽籤之分類方法，契合行政目的之手段，實難憑據抽籤為
正當差別待遇之分類，有違平等原則。
一審台北地院指出，抽籤結果並非行政處分，王男並無請求作成合義務性裁量之公法上請
求權，不符行政訴訟法第5條之「依法申請」要件，起訴要件已有欠缺而應裁定駁回；且
王男提告時已逾優惠券的使用期限，無訴之利益，欠缺權利保護必要，駁回王男告訴。王
男不服，提起上訴。
二審台北高等行政法院表示，王男的上訴理由僅重複已被一審不採的各項主張，非具體表
明一審如何適用法規不當，難認已具體指摘原判決違背法令之處，不符合上訴要件，應予
駁回，全案確定。
完整新聞連結: https://news.ltn.com.tw/news/society/breakingnews/4343716
備註: 說得好 憑什麼他有我沒有