代po
關於前篇底下的留言有大概看過了，這邊簡單做些回應：
有鄉民留言提到：如果你有證據，那你也去告他性騷擾啊。
本篇的主角確實去提告了，但男女提告的結果卻大不同。
前篇提到，女方告男方向她說「妳在含屌嗎」一事，男方完全沒有印象，也請學長協助調
閱監視器佐證當時尚未進辦公室，女方說詞則反反覆覆，最後大氣海洋局在詢問過辦公室
同仁但沒有任何人證物證的情況下核予男方小過乙支。
但同樣是「含屌」，由女方講出口的結果是怎麼樣呢？
來看看大氣海洋局的申訴會怎麼說：抓小鳥、酸奶、站壁、含屌等字眼為辦公室人際互動
和群組對話日常......既開黃腔顯已成為A男、B女於辦公室之生活工作相處日常......且
對話前後脈絡彼此皆有類同玩笑，尚難以認定此言語為性騷擾，故認定性騷擾不成立。
是的，含屌這種被大家酸到不行的噁男詞彙由女方說出口的結果就是：「性騷擾不成立」
。
更甚至男方對女方提出「女方對男方肩部及背部至腰臀上反覆摸揉」，這樣的行為，最後
高雄市社會局竟然認定「性騷擾不成立」。
難道真的性別對調之後就什麼事情都能做了嗎？
不多說了，以下正文開始：
關於男生申訴女生性騷擾的那件事。
這位很會開黃腔、聊色情話題甚至撫摸男生的女同事我們以下稱為蕭女，蕭女是一位跳脫
傳統框架的新時代女性，在平時工作日常或是社群媒體中，常能看見、聽見蕭女和大部分
人(無論男女)暢談黃色、性及性暗示相關話題，如第一篇Part1所述(連結如上)，這樣的
蕭女向男同事提出性騷擾申訴(申訴內容如Part1)，也就是對我。
蕭女申訴我後，我也接著向蕭女提出性騷擾申訴，畢竟蕭女拿著平常自己做的事情去申訴
別人，理所當然遭到反申訴這是人之常情並非報復。
針對蕭女所說，「上班都在觀察我的姿勢」、「問我是不是想她」、「看我的腳不夠想要
看其它部位」、「對我肩部及背部至腰臀上反覆柔摸」、「問我是不是喜歡她，愛聞她的
味道」等等，向蕭女提出性騷擾申訴。
可能有人會覺得我們雙方平時就這樣相處、愛開玩笑還搞這種事很無聊、浪費資源，但在
Part1調查報告中，蕭女主張：「過去曾考慮提出性騷擾申訴，但以前並沒有意識到我對
她性騷擾，後來逐漸了解性別平權觀念，逐漸產生性別界線意識，而我比蕭女資深，蕭女
通常較難以直接了當且嚴正地拒絕我逾矩言行，，日積月累隱忍下才向我提出性騷擾申訴
」。
把享受「辯」成難受，聽起來真的很委屈，如果是這樣，那就不會只有蕭女委屈，被大４
歲的蕭女以逾矩言行騷擾、肢體柔摸的我更委屈吧！
https://i.imgur.com/7F3tk1J.jpg
https://i.imgur.com/3hMBT63.jpg
https://i.imgur.com/4QupWse.jpg
https://i.imgur.com/BXS1jrr.jpg
https://i.imgur.com/doJ6RUa.jpg
可惜，大氣海洋局的申訴會在我申訴蕭女性騷擾案的調查報告中，突然選擇性變的客觀說
道：
https://i.imgur.com/xfH8E27.jpg
除了選擇性客觀之外，最讓我訝異的是就連「含屌」這個字詞都不算性騷擾，那在上一篇
Part1中，姑且先不論含屌那句話是否真實存在，既然不算性騷擾，那我為何被核予１支
小過？可見一直說自己秉持客觀公正的大氣海洋局申訴會，一點都不客觀公正，而且也毫
不避諱的打自己一巴掌！
最後，我申訴蕭女的性騷擾案只有摸揉我的部分成立性騷擾：
https://i.imgur.com/jrx9LV9.jpg
但卻僅僅核予蕭女兩支申誡，與Part1懲處比例嚴重失衡！「國軍人員性騷擾處理及性侵
害預防實施規定」違犯態樣表懲處表中，觸摸的嚴重程度大於言行騷擾，但在兩案性騷擾
案件中，樂於其中的言行卻遠嚴重於突發性的肢體碰觸。
還是對於大氣海洋局、海軍司令部、國防部、高雄市社會局及市政府而言，女生告男生就
是性騷擾，男生告女生就是得了便宜還賣乖？
另外，這邊補充一下，當初我申訴蕭女時，案件在調查過程中發生疑似恐嚇我證人的狀況
：
https://i.imgur.com/A2It5I9.jpg
那時候已經開始調查，照理來說不能騷擾證人應交由申訴會調查(這部分蕭女很清楚)，可
以看見，一開始由公事開頭，再順便提起調查的事情。
https://i.imgur.com/SP9lt68.jpg
提起後便開始一陣詢問，然後突然丟了一句「反而我這有一張照片是你摸到我欸毽毽毽」
。
當時我的證人覺得受到恐嚇，我請證人將這部分轉述大氣海洋局的申訴會；但其實我比較
好奇，那一張所謂「摸到蕭女」的照片究竟是什麼畫面，只有蕭女知道，如果是真的，那
為何不向我的證人提出性騷擾申訴呢？ 言行玩笑就受不了的蕭女，為何在這個時候又光
說不做，反而只申訴我，動機究竟為何？
除了恐嚇證人學長之外，還一直要我學弟說出不確定的事情才肯罷休：
https://i.imgur.com/J4ZhK75.jpg
我學弟的回答已經算客觀，因為中途會離席抽驗，所以不知道有沒有，學弟當然不確定會
不會是在他去抽菸時發生的
https://i.imgur.com/KxrjyG9.jpg
當蕭女問我學弟有沒有看到摸我的事情，我學弟回覆是清醒前還是酒後，並回覆清醒的時
候沒有，但語帶保留學弟自己喝醉之後他就不知道了
https://i.imgur.com/6SJIpqJ.jpg
這時候蕭女又突然丟了一句「要說清楚喔！不然偽證是觸法的喔」，從一開始學弟就表示
不清楚，蕭女又強人所難的要學弟講清楚，其實蕭女期待聽到的是學弟說沒有好變成她脫
罪的截圖吧？
https://i.imgur.com/z2M1aHD.jpg
看的出來我學弟很不耐煩，畢竟蕭女也對學弟開過黃腔聊過生殖器的話題，對於蕭女的作
法學弟也是無法理解；好一個人在做天在看，好一個嚴以律人，寬以待己，自己平常對男
生、女生開黃腔講色情都沒關係。
再回來僅僅核予兩支申誡之後，相較我這個從高雄被調到台北的人，蕭女卻還在原單位並
向其他無關之人散播不實的資訊，「對方惱羞不服申訴他...反申訴我」、「比較極端」
、「他申訴我摸他 找了偽證..」
然後在心輔資料中提到因為我找了偽證導致她想不開之類的（心輔紀錄大氣海洋局有資料
可證）
https://i.imgur.com/7k8eyJZ.jpg
我雖然沒有被蕭女揉摸當下的影片、照片，至少我還拿的出同事表示有看見的對話截圖，
相較蕭女Part1的含屌申訴項目，蕭女的證人及在場的證人都沒有聽到，卻被申訴會自導
為真有此事的我才想自殺吧？
當然，後面還有更扯的，就是蕭女向高雄市社會局提出再申訴，
https://i.imgur.com/nOXSYa9.jpg
https://i.imgur.com/C0jllUO.jpg
社會局認定揉摸性騷擾不成立
奇怪！？怎麼男生申訴性騷擾就被放大調查，什麼講話的語氣、事發後的相處關係之類
尤其是那段「與本案事發之前的情況完全無異，難以看出被再申訴人對在申訴人有何不悅
、保持距離等情事，顯見兩人間之互動往來、工作狀況並無異狀，若真有撫摸被再申訴人
肩膀、背部，而在申訴人心生嫌惡，雙方之互動絕不會如此，故認為被再申訴人之反應，
不符合合理被害人原則。」 是在哈囉？
怎麼蕭女申訴我的時候，我的申復調查、訴願調查、高雄市社會局調查沒有看到這段話？
什麼是合理被害人？合理被害人的標準是什麼？還是男生、女生合理被害人的表準不同？
蕭女為了脫罪，承認以上其實關係很好的事實？
所以蕭女所謂的性騷擾感受究竟為何？到底是真的不舒服，還是選擇性不舒服？
這事件的故事量實在有點多，Part2.的內容大概就先更新到這裡，Part3將會接著Part1的
後續，揭開整起事件的不公正、不客觀、男女雙重標準、職場性別霸凌！
※註:有電視或媒體有報導者，請勿使用爆卦!，切勿用爆卦張貼新聞
無重大八卦請勿使用此分類，否則視同濫用爆卦鬧板(文章退回、水桶6個月)
未滿30繁體中文字 水桶1個月
未滿20繁體中文字 水桶2個月
未滿10繁體中文字 水桶3個月