本中共同路56啦
之前就一直在說強制隔離侵犯人權
結果還是有一堆鄉民覺得
本來就應該這樣
不太懂到底有誰是刻意確診中標
你確診中標
然後被強制限制自由
然後還要被剝奪財產
然後政府還要浪費納稅人的錢上訴
實在不懂台灣人的邏輯
酒駕是故意的
罰款都不會超過30萬
中間還有嚴格的確認程序
你確診不是故意的也不是犯罪
不給你說明抗辯的機會
全家要被罰60萬
台灣式的民主實在非常的謎
明明牴觸憲法的事情
到底為啥台灣人能接受@@
※ 引述《hucais (特務代號)》之銘言：
: 被指隱匿足跡實情卻是超配合 夫妻挨罰60萬告贏高市府
: 2023-06-25 14:34 聯合報／記者張議晨／高雄即時報導
: 高雄新冠肺炎疫情2021年中大爆發，小港區林家5口接連確診，高雄市衛生局疫調時，認
: 為江姓婦人、林姓丈夫涉嫌隱匿足跡，各對兩人開罰30萬元，夫婦倆不服提行政訴訟，法
: 院認為市府程序有瑕疵，一審陸續撤銷罰單，高雄市衛生局不服上訴，經高高行審理後，
: 法官認為兩人並無不配合疫調，最後仍以衛生局敗訴告終確定。
: 前年6月1日，林姓男子因新北市友人來訪被傳染確診，後來江姓妻子、8個月大的女兒及
: 到訪親友也有兩人被傳染，江妻事後被安排到高雄長庚醫院負壓隔離病房治療，林男則入
: 住高雄市民生醫院，一家3口分散各地接受隔離。
: 衛生局疫調時，發覺江婦曾在去年5月中旬帶小孩到醫院就診，10天後丈夫的外婆到家裡
: 作客、5月下旬有3天曾外出，又到另家醫院就診，還有外出購物等足跡，卻未在疫調中交
: 代，衛生局認為她隱匿足跡、規避疫調，對她裁罰30萬元。
: 江女的林姓丈夫入住民生醫院隔離時，對於疫調足跡沒有交代清楚，也被衛生局認定隱匿
: 足跡，依傳染病防治法重罰30萬元。夫妻倆認為衛生局開罰前都不給他們陳述機會，一次
: 就收到60萬元罰單，提訴願也被駁回，最後循行政訴訟管道救濟。
: 高雄地院審理時，江婦主張衛生局未給她陳述機會就裁罰，程序有瑕疵，加上法官查錄音
: 及社群對話內容，發現江婦調查過程中都能配合，沒刻意隱匿、虛構、湮滅足跡，率先撤
: 銷江婦罰單。
: 林男主張他確診後，隨即被送醫隔離，4日就被要求將手機交給警察，他在沒有手機、又
: 累又困又擔心妻女的情況下，經疫調人員疲勞轟炸仍盡可能交代足跡，卻還被認定隱匿，
: 而且確診第6天，就馬上收到裁處書，根本連陳述意見機會都沒有。
: 高雄地院審理時，法官曾傳護理師作證，發現林男並沒有如衛生局所言不配合疫調，當時
: 他跟妻女隔離在不同醫院，法律並未授權警方、疫調人員可以強制收取手機，林男未交出
: 手機，並不能說他規避疫調，綜合事證後，認定林男並未妨礙疫調，撤銷罰單。
: 夫妻兩人60萬元罰單遭撤銷後，衛生局再提上訴，主張江女、林男不配合疫調防疫。
: 高雄高等行政法院審理時，合議庭認為依傳染病防治法規定，妨礙疫調是指不願配合或給
: 予不實資訊，需有直接或間接故意，但一般人在隔離時接受疫調，多會身心狀況不佳，或
: 時隔多日而記憶不清，若僅因疏漏、記憶不清就處以裁罰，已與與立法意旨相違。
: 合議庭認為，高雄市衛生局沒有詳查警方、醫院等疫調資料，就在江女、林男確診後不到
: 1周，處以最高額罰鍰，且不給兩人陳述意見機會，已違反傳染病防治法、行政程序法規
: 定，一審判決認事用法並無違誤，判高雄市衛生局敗訴確定。
: https://udn.com/news/story/7321/7257478