大牙的臉書文章，因為事隔多年，
但是整篇文章寫得很清楚，不太像是根據印象打出來的。
是不是有一種可能？就是根本是當初的對話就讓大牙有提防準備，
所以可能是有錄音？就等著有人上門上鉤，原本是想要備而不用，但....
因為太多細節都寫得很清楚，加上2012年的手機要錄音應該沒有問題，
感覺高機率是把當時的對話錄音反覆聽了幾次後打出來的。
大牙都放話敢進法院了，各位覺得大牙手上有證據的機會高嗎？
※ 引述《ed518 (萊卡)》之銘言：
: 1.媒體來源:ETtoday
: 2.記者署名：記者潘慧中／綜合報導
: 3.完整新聞標題:快訊／陳建州范瑋琪聯合發聲「要大牙賠1000萬」！提2要求：臉書道歉
: 4.完整新聞內文:
: 大牙（周宜霈）27日發文點名曾被「當時的老闆陳先生」性騷擾，由於提到男方試圖侵犯
: 的過程中曾說「妳范范姐就很不愛這種事啊」，引發網友推測「陳先生」就是陳建州，雖
: 已被全盤否認，但男方28日發出最新聲明，「請求周宜霈女士賠償當事人新臺幣壹仟萬元
: ！」
: 陳建州和范瑋琪28日委託律師發出最新聲明，針對大牙27日在臉書的發文，他堅稱內容虛
: 偽不實，已嚴重侵害到他的名譽，因此決定提起民事訴訟，「請求周宜霈女士賠償當事人
: 新臺幣壹仟萬元。」
: 屆時，陳建州將把這筆賠償金額全數捐給婦女保護、犯罪被害人保護等慈善團體。更重要
: 的是，他還提出一項要求，「請求法院命周宜霈女士於臉書刊登道歉啟事，以恢復當事人
: 名譽。」
: 事實上，事件源自大牙27日的發文，她透露當時正準備梳洗，沒想到陳先生突然按房間門
: 鈴，隔著貓眼發現的她本來明確地要對方回房休息，但男方堅稱要說兩句話，擔心真有公
: 事要談的她便開了個小縫，但「千不該萬不該，就是開了那扇門」！
: 身上只有一件浴袍的大牙，當下很想衝到床頭櫃拿起正在充電的手機求救，但陳先生擅自
: 推開門後就直接坐到床上，讓她很無助，「害怕可能會被扯開（浴袍）」，但想到隔天要
: 一起錄影、搭同班車和飛機離開，她只能告訴自己，「現在不能跟他翻臉。」
: 更何況《我愛黑澀會》時期曾被陳先生冷凍過，大牙當下真的不敢翻臉，「知道他有的是
: 方法能讓我馬上沒有工作，我要想辦法全身而退…曾被他下令冷凍失去工作過，真的會怕
: 。」如今決定說出來，是因為再不說「11年前那個晚上永遠是我不時會想起的惡夢」。
: 面對指控，陳建州第一時間透過律師全盤否認，並稱內容全然不實，「當事人行事坦蕩，
: 如有行為缺失絕對願意積極面對，但若有不實指控，無端耗費社會大眾視聽及媒體資源，
: 實為不妥。本律師將依當事人委託，依法追究相關法律責任。」
: 陳建州、范瑋琪聯合聲明：
: 本律師聲明受當事人陳建州先生、范偉琪女士委任意旨辦理，聲明如次：
: 一、關於周宜霈女士於2023年6月27日在臉書刊登之貼文，內容純屬虛偽不實，違法侵害
: 當事人名譽及人格權甚鉅。
: 基於「惡意造謠零容忍」之立場，當事人已於今日（6月28日）向臺灣臺北地方法院提起
: 民事訴訟，請求周宜霈女士賠償當事人新臺幣壹仟萬元，更重要的是，請求法院命周宜霈
: 女士於臉書刊登道歉啟事，以恢復當事人名譽。
: 二、當事人承諾因本訴訟取得之賠償金額，將全數捐出予婦女保護、犯罪被害人保護等之
: 社會公益慈善團體。
: 三、當事人並希望再次提醒社會大眾及新聞媒體，依照最高法院之法律見解，對於末經合
: 理查證之網路不實訊息貿然轉發，也將造成當事人之名譽侵害，亦必須負擔侵權行為之損
: 害賠償責任。
: ● 《ETtoday新聞雲》關心您，尊重身體自主權，防治性騷擾及性侵害，請撥打113、110
: 。
: 5.完整新聞連結:https://star.ettoday.net/news/2528997