看美國的法庭影片
為了避免當事者被律師誤導
所以反方律師可以抗議不正當的提問
例如
Leading 引導式問題
e.g. 當時去中國是不是為了賣台/是否擔心核電廠會爆炸
Compound 複合式問題 一個問題包含多個問題
e.g. 是否支持中國/核能是否安全
Assumes fact not in evnidence
e.g. 如果中國送錢過來會不會收/如果核電廠爆炸該怎麼辦
Vague 模糊的問題
e.g. 是否愛台灣/是否支持核能
Relevance 不相干的問題
e.g. 某某親戚是不是在中國做生意/如何看待中國蓋很多核電廠
可是發現公共議題的討論
雙方都很愛使用這些不正當的提問
導致回答方無法正常回應
為何不能用法庭嚴謹方式來討論公共議題??
通常這些議題都是法律人在主導 他們很清楚這些原則吧