1.媒體來源:
聯合報
2.記者署名:
張裕珍／新竹即時報導
3.完整新聞標題:
台派青年田政弘被控PUA把妹、盧砲提告求償 法官這點駁回
4.完整新聞內文:
曾集資登報力挺總統蔡英文、被視為「台派青年」的田政弘，他在2019年8月被張姓女子
在臉書發#MeToo文，指控田利用類似PUA（俗稱把妹術）手法性交、盧砲等，還有其他3女
也遭遇類似情境。田男不滿貼文描述不實侵害其名譽，提告求償百萬元等，法官認為女子
貼文前有充分查證且屬善意評論，駁回田男告訴，田男已再上訴。
張姓女子在個人臉書描述與田政弘（原名田昀凡）的互動，提到「他沒有強暴我，但我不
會說那是合意性交」，性交後遭對方毫不理睬等內容，並描述田姓男子曾違背其他女性意
願發生性關係等，該篇文章吸引3000多名網友按讚與700多名網友分享，後續也被轉載至
PTT論壇與電子媒體等網站上。
法官審理審酌田姓男子、張姓女子說法等，認為張姓女子臉書貼文所述是女方對於相處過
程與親密行為的個人評論，並加上主觀價值判斷，並無直接具體論述有關貶損原告名譽的
事實，應屬善意發表言論，法官也傳喚證人確認張姓女子在發文前有向其他女子查證同樣
被田男盧砲、性交等情節，有盡到合理查證。
張姓女子當時在臉書貼文中也提及「直到我無意間知道了一種起源於西方、在中國壯大且
變得畸形的『把妹手法』-PUA（PickUp Artist），其手段就是透過瓦解對方的價值與自
尊達到自己的目的。」田政弘事後提告強調張女所述言論，會讓閱讀者誤認「原告使用
PUA手法與多名女性為非合意性交」，但實際並非如此。
張姓女子對此抗辯，提及PUA是在介紹把妹手法，而有的主觀評論，自己並無陳述田姓男
子有刻意仿照PUA手法施加於被告或其他人的事實。並強調會發文是因為田男當時是擁有
高關注度、話語權的政治意見領袖，並擔任黨政職位，擔心有更多女性遭遇同樣不愉快感
受，並連帶影響相同政治陣營的名聲。
法官認為，從張姓女子文章等相關情節描述，並無捏造不實事實與合理查證，評論事項也
屬確信發文內容為真實，應為可受公評事項之意見表達，且屬善意評論。即便張姓女子使
用「PUA」一詞，引起相關網路搜尋與討論，但此與網路相關軟體運用有關，並非張女基
於損害田姓男子名譽的基礎上而造成。
判決書也點出，法官認為有關PUA既有其客觀的定義，至於PUA的定義之於該篇張姓女子的
文章應如何涵攝或有何等的評論，也是取決於網路使用者主觀評價，自不因網路相關文章
或報導搜尋的結果，即認張姓女子有構成侵害他人名譽權的侵權行為。
https://uc.udn.com.tw/photo/2023/06/30/realtime/22933191.jpeg
田政弘曾被視為台派青年，曾集資登報力挺總統蔡英文。記者張裕珍／翻攝
5.完整新聞連結 (或短網址)不可用YAHOO、LINE、MSN等轉載媒體:
https://udn.com/news/story/7317/7268990
6.備註:
2022年 高虹安核心幕僚，擔任新竹市工策會副總幹事