※ 引述《Dontco (東摳)》之銘言：
: ※ 引述《chiafann (NAZZZ)》之銘言：
: : 從早期本省 外省
: : 到最近幼兒園家長跟幼教老師
: : 國立大學學生 跟 私立大學學生
: : 明明都是沒必要搞到對立的情況
: : 但偏偏都有人一直煽風點火 事情越鬧越大
: : 只有我覺得台灣族群被撕裂得很厲害嗎
: : 有沒有八卦
: DPP這八年來的發展實在無懈可擊
: 甚至已經到了演化出自己一套的系統
這不是什麼演化，1947年的蘇聯就開始用這套
「那…又怎麼說」論（英語：whataboutism、whataboutery）[1]，又稱「那你們還…」
論。是應對指控時，反指控對方或提出其他問題的一種技巧或行爲。[2][3]蘇聯在冷戰時
期曾對西方世界使用這種政治宣傳技巧。[4]每當有人批評蘇聯，就會獲得形如「那西方
（的某某事物）呢？」（What about…?）的回應。[5][6]這種技巧是訴諸偽善的「臭蟲
論」。[7]這種邏輯謬誤，試圖通過指出對方言行不一之處，削弱其可信度，但不反駁對
方的論點。
: 從上位開始對外都是不回答不面對，最明顯的例子就是蔡總統
: 不對到媒體就不會失言，不會失言民調就不會掉
: 偶爾發發新聞稿說誰誰在會內震怒要求改善洗存在感
: 除了剛選完你看的到蔡英文開記者會之外，你有在哪邊看過他被訪問嗎?
: 現在賴清德就是在學小英
: 雖然說要選總統還是得面對媒體
: 但所有問題只要避重就輕還是可以達到一樣的效果
: 民調這麼高的小技巧也就在這
: 不然你仔細回想看看，賴清德過去到底做了甚麼?
: 會講出加班是功德的人，你相信他會幫助年輕人?
: DPP下面的基層跟網軍也有樣學樣
: 雖說他們必須直接面對媒體增加曝光率
: 但這也造就有自己一套的系統
: 這群人總是問A答B
: 你問他說高端報告在哪裡，他會貼一堆莫德納跟BNT的負面新聞
: 你問他說沒核能電不夠，他會貼一張柯P舉他反而的照片給你
: 你問他飛彈飛過頭上怎麼解釋，他會扯KMT親中避美，沒有軍購很危險
: 停電了還會有洪申翰跑出來發文講一堆專有名詞說不缺電
: 小朋友沒驗出毒，一堆專家跑出來說沒有零檢出
形如這種格式的主題+回覆已經在你我生活圈跟網路論壇上屢見不鮮
結果就是使用這種手法，可以在一瞬間麻痺獨立思考程度不足跟邏輯差的民眾，從而
達到四兩撥千金，反向洗腦或反向說服的目的，尤其對自律甚重的人越有效
紐約時報中文網也有一篇文章可以參考
https://cn.nytimes.com/culture/20180730/wod-whataboutism/zh-hant/
這篇的舉例是這樣的
「施耐特是在做一個『那又怎麼說』的論述。」
「Mr. Schnatter was making a what-about argument.」
亞哥達認為，當今的一個政治或意識型態觀點，或是對輿論批評的防禦，都可能是「那又
怎麼說」主義的展現。他提到了這個情境：
川普反對者說：「他對待女性的行為很可惡。」
川普支持者反問：「那比爾·柯林頓不也一樣？」
川普反對者說：「一旦你承認川普的過錯，我會欣然考慮這點。」
今天的用法大概就轉化成了固定的套路
執政黨遇到性醜聞→民眾黨以前也有、柯文哲貶低女性沒有資格說話
執政黨被揭發黑金→國民黨沒有資格說話、柯文哲與黑道人物合影.jpg
執政黨遇到貪汙→有能力比貪汙還重要，他過去很會做事；不貪污但無能有比較好?
執政黨被指控有網軍→柯文哲怎麼不談他的網軍頭
執政黨被質疑延續ECFA→你叫中國斷阿 是中國不敢斷 中國需要台灣
執政黨被質疑物房價高漲→魯蛇也想買房 自己不努力還怪政府 這波只有魯蛇沒賺
簡單說就是迴避原問題，並質疑轉移新話題
要舉例的話太多了
邏輯不好的話就會被牽著鼻子走，對於獨立思考能力不佳的民眾有一定效果
一般人討論事情是就事論事，但這種手法則是在避重就輕，而且透過大量的散佈
，確實可以讓很多人轉移主題，達到思維麻痺，然後問題也不會真的解決
但基本上而言這手法是蘇聯就在用的東西，你仔細看中共以前外務發言人也常用這套
: 遇到逃避不了的事情，就選擇撕裂族群把事情鬧大
: 讓檯面上的一起被扣分，降低自己的損失
: 完全沒有辦法跟他們正常討論政策
: 久而久之就變成DPP都沒錯，所有都是別人的錯
: 弄得好像DPP是在野一樣
: 你去政黑就可以看到一堆這種文滿天飛
: 覺得很扯?
: 但這八年來，台灣就是這樣子
: 這種生態說真的無懈可擊，上面維持住民調，下面幫忙焦點移開
: 依照這種情勢下去，賴清德依然會選上
: 不過基層選舉DPP沒意外會輸，而且是慘敗
: 如果可以讓DPP變成跛腳政府，也算是一種勝利了