※ 引述《LawLawDer (肉肉的)》之銘言：
: 看完這篇以及相關推文討論，
: 我不禁開始思考，
: 其實殘障只是身體不方便，
: 智障才真的是社會問題。
: 那問題來了，
: 殘障和智障哪個優先，
: 真是難解之題，
: 建議殘障不要跟智障計較，
: 掛？
對對對～會道德綁架最聰明
世界人權宣言第一條
人人生而自由，在尊嚴及權利上一律平等。他們賦有理性和良知，並應以兄弟關係的
精神相對待。
政治正確搞的多數人在權利與尊嚴上，都遠不如少數人
在捷運搭電梯
是每個有買票的乘客本來就可享的權利
為了社會的進步，讓行動不方便的人更容易乘坐捷運
所以設計了無障礙空間，花的是大多數行動方便的人繳納的稅金
因為人都有可能會老，會有行動不方便的時候，所以無障礙空間
可以當作是社會保險機制的一環
就如同任何社會福利機制，總是會有濫用的社會資源的人
，為了避免社會資源遭到濫用，所以乘坐電梯，才會推廣無障設施
有需要的人優先使用的概念，是為了避免資源遭到濫用
但是這是道德層面上的勸說
不代表法律上行動方便的人"無權"使用這些設施，或是優先權低於特低族群
也不代表法律保障行動不方便的人優先使用這些設施
我斷左腿，你斷右腿 誰優先？ 是要把Ｘ光片拿出來看說誰斷的嚴重嗎？
行動不方便的人，這個定義本來就是道德詞彙
我想大便，我夾著肛門我行動也不方便了
我就可以插隊了嗎？
從人權的角度，人人平等，該排隊就排隊
一點問題都沒有
也沒有行動不便的人，就可以插隊一說
就算你斷腿斷手，全身斷光光
只要你還是個人，人人生而平等
就排隊
這樣理解了嗎？