其實會糾結在［民主］［專制］（決策的人數）
的選項上，是一個思考的盲點。
說得更尖銳一點：
如果你一開始就想著
「我們需要民主制度好呢還是專制獨裁好呢？」
那麼你就想錯了！
事實上，公共決策優劣 是智商濃度 的函數
換句話說
決策的智商濃度多高
才是重點！
那有人會認為：民主能讓大多數人滿意
這也是一個有問題的想法
因為在投完票選出來那個人的時候實際上並沒有屬於那個人的政策被做出來
換句話說呢真正的滿意度，仍然是要等到
政策做出來並且被執行完才會有真正的滿意度
因此
民主=大多數人滿意的結果，也是不對的。
（x)
所以實際上仍然是
滿意度也是智商濃度的函數
獨裁者智商高，
智商濃度很高，沒問題
獨裁者智商低，
智商濃度很低，有問題
投票的群眾平均智商高，
智商濃度很高，沒問題
投票的群眾平均智商低，
智商濃度很低，有問題
針對上述1234中有問題的情況（2、4）
怎麼辦？
有人覺得：獨裁者拉不下來，走錯路，很危險！
但好處是：做決策的只有少數人
你能解決掉這幾個再找新的決策者就好了。
反而
投票的群眾平均智商低，
每次選舉怎麼呼籲，還是沒辦法讓
千百萬人做正確的決策。
只好一次又一次經歷衰退.....
受到足夠多的痛苦....
才能學習到正確的經驗。
※ 引述《Fortran (Fortran)》之銘言
: 如題
: 民主制度聽起來不錯
: 但實際上是很差的制度
: 比如專業的東西，給全民投票注定是悲劇
: 多數人投錯誤的選項，也不會莫名奇妙就變正確了
: 就好像多數人認為大便很好吃，大便也不會突然變得好吃
: 民主制度比較適合用來決定不具專業性的事項吧？ 比如要取什麼名字這種無關對錯，不
: 痛不癢的東西
: 若所有的東西都要全民投票，肯定是個災難
: 有沒有民主制度是個笑話的八卦